Решение № 12-198/2018 12-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-198/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 15 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Федорова А.А.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника Бабкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в обоснование которой указал, что он автомобилем при обстоятельствах указанных в постановлении не управлял. Все документы составлялись не с его участием, а с участием иного лица. Во всех протоколах не его подпись. В день составления протокола его вообще не было в городе. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что по адресу указанному в протоколе и постановлении он никогда зарегистрирован не был и не проживал, о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему стало известно при устройстве на работу в качестве водителя.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бабкин А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что из видеозаписи проведения процедуры освидетельствования видно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходит не ФИО1, а иное лицо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС сотрудник ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы на <адрес><адрес> ими был остановлен автомобиль, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, данный водитель был доставлен для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведения освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения и по результатам был составлен протокол. Как устанавливалась личность водителя, имелось ли у него при себе водительское удостоверение, он не помнит, из-за большого количества дел. При просмотре видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования водителя ФИО1 свидетель ФИО6 показал, что лицо, в отношении которого проводиться освидетельствование и ФИО1 присутствующий в судебном заседании разные люди.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Бабкина А.В., ФИО7, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим которому административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из указанных норм, жалоба может быть принята к производству лишь при условии, если установлен факт соблюдения заявителем 10-дневного срока подачи жалобы со дня получения постановления либо пропущенный срок восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из представленных суду материалов следует, что оспариваемое постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные документы, проверив изложенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока доводы, прихожу к выводу, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ положены:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес><адрес> управлял автомобилем ВАЗ 211440 (гос. per. знак №) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 211440 (гос. per. знак №), из которого следует, что основанием отстранения от управления послужило наличие признаков алкогольного опьянения у водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными результатами отбора пробы выдыхаемого воздуха, в соответствии с которыми по результатам освидетельствования у ФИО1, проходившего освидетельствование с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, заводской №, обнаружено 0.325 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, а также зафиксировано, что ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен;

рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания ФИО1 и составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

справка о результатах проверки на наличие судимости в ИЦ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ;

карточка операций с ВУ на ДД.ММ.ГГГГ;

список правонарушений в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

копия свидетельства о поверке прибора измерения АЛКОТЕКТОР в исполн. Юпитер завод. №;

копия объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании;

копия объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании;

- видео-фиксация административного правонарушения, из которой объективно усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 проходил в присутствии двух понятых, показание прибора составило 0.325 мг/л.

Судом при рассмотрении жалобы в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС, составившего протокол ФИО7 была исследована видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и было установлено, что лицо, проходившее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. на посту ДПС и ФИО1 разные люди.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановленное подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова