Приговор № 1-300/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кейша М.А.,

защитника – адвоката Кузиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

02.03.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений) по ч.5 ст.159 УК РФ, ч.7 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2020 условно-досрочно на 3 месяца 4 дня на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.04.2020;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» № создано на основании Решения № единственного учредителя ООО«<данные изъяты>» от 14.05.2015.

Юридический адрес Общества: <адрес>. Согласно Устава целью деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение на этой основе прибыли, основными видами деятельности являются: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля автотранспортными средствами; торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства; торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием; торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования.

В соответствии с решением № единственного учредителя ООО«<данные изъяты>» от 14.05.2015, а также приказом № от 26.05.2015 на должность генерального директора Общества с 26.05.2015 назначена Ю.С. (с 11.09.2015 - Ю,С,.).

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 01.06.2015 назначен на должность начальника отдела продаж ООО«<данные изъяты>», в соответствии с доверенностью № от 01.06.2015 И.В.АБ. уполномочен от имени ООО«<данные изъяты>» совершать следующие действия: распоряжаться кредитами Общества, денежными средствами на расчетном счете и иным имуществом организации; заключать договоры и иные сделки от имени ООО «<данные изъяты>», подписывать необходимые документы от имени Общества; получать и отправлять грузы, подписывать транспортные документы; получать, передавать и перечислять денежные средства контрагентам ООО «<данные изъяты>»; представлять интересыОбщества во всех государственных и муниципальных учреждениях, правоохранительных органах, организациях, предприятиях и учреждениях всех форм собственности, а также в отношениях с иными лицами по любым вопросам, относящимся к компетенции и хозяйственной деятельности Общества. Кроме того, 08.06.2015 ФИО1 получил от Ю,С, печать ООО«<данные изъяты>» и единоличный доступ к расчетному счету Общества №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «<данные изъяты>» филиала «Новосибирский» в г.Новосибирск АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>, в том числе посредством программы «Альфа-Бизнес Онлайн».

В период с 01.07.2016 по 01.08.2016 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана при преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба денежных средств, принадлежащих юридическому лицу.

С этой целью в период с 01.07.2016 по 01.08.2016 ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался:

-разместить на сайте <данные изъяты> заведомо ложные сведения о наличии, возможности и намерении у ООО «<данные изъяты>» поставить вездеход МТЛБ(у) 2011 года выпуска;

-под видом осуществления предпринимательской деятельности заключить между ООО <данные изъяты>» и юридическим лицом, руководителя которого обмануть относительно своих преступных намерений, договор поставки вездехода на условиях предоплаты, заранее не намереваясь со своей стороны исполнять взятые на себя обязательства, получить от покупателя денежные средства, перечисленные на счет ООО«<данные изъяты>» и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01.07.2016 по 01.08.2016, ФИО1, находясь в г. Барнауле, на сайте ООО«<данные изъяты> разместил заведомо ложную информацию о наличии у ООО«<данные изъяты>» вездехода МТЛБ(у) 2011 г.в., с вымышленным VIN№ и готовности его продажи, заранее подыскав информацию об указанном вездеходе в сети Интернет.

Данное объявление увидел заместитель директора по производству ООО «<данные изъяты>» А.Ю. который подыскивал вездеход с соответствующими характеристиками для нужд вышеуказанной организации.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 01.07.2016 по 01.08.2016, находясь в г.Барнауле, в ходе телефонных переговоров с А.Ю. сообщил последнему заведомо ложные сведения о своих намерениях и о возможности поставить от имени ООО«<данные изъяты>» в адрес ООО«<данные изъяты>» упомянутый вездеход, тем самым обманул А.Ю. относительно наличия у ООО <данные изъяты>» указанного вездехода и возможности его поставки, убедив заключить договор поставки вездехода на условиях предоплаты, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства по договору.

А.Ю. в вышеуказанный период, находясь в офисе ООО«<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> офис <адрес> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный последним в заблуждение, согласовал с последним условия поставки вездехода МТЛБ (у) 2011 года выпуска VIN№ в адрес ООО«<данные изъяты>».

01.08.2016 ФИО1, находясь в г.Барнауле, получив посредством электронной почты реквизиты указанной организации, изготовил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» вездеход МТЛБ (у) 2011 г.в.VIN№ стоимостью 1200000 рублей, на условиях предоплаты в размере 600 000 рублей, выполнил в нем подпись от имени генерального директора ООО«<данные изъяты>» Ю.С., поставил оттиск печати Общества. После чего ФИО1 направил указанный договор и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ со своего электронного почтового ящика <данные изъяты> на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, используемый А.Ю.. В свою очередь, А.Ю. переслал полученный договор и счет на оплату на электронную почту директора ООО «<данные изъяты>» А.Ю.<данные изъяты> для подписания указанного договора поставки.

01.08.2016 А.Ю., не подозревая о преступных намерениях И.В.АБ., находясь в офисе ООО«<данные изъяты>», подписал вышеуказанный договор и заверил его печатью ООО«<данные изъяты>».

03.08.2016 в дневное время, директор ООО«<данные изъяты> А.Ю., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от 03.08.2016 перечислил с расчетного счета ООО«<данные изъяты>» №, открытого 22.01.2009 в Центральном офисе <данные изъяты>, на расчетный счет ООО«<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве частичной оплаты за вездеход МТЛБ(у) 2011 года выпуска №, которые были зачислены на указанный расчетный счет ООО«<данные изъяты>». ФИО1, не имея возможности и преднамеренно не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, вездеходв адрес ООО «<данные изъяты>» не поставил.

Таким образом, ФИО1 путем обмана А.Ю. и А.Ю. похитил и обратил в свою пользу денежные средства в размере 600 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО«<данные изъяты>» значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что первоначально намеревался приобрести вездеход за меньшую стоимость (данные продавца не смог назвать), убедился в наличии вездехода у продавца, указал данные об этом вездеходе в объявлении, но при заключении сделки с ООО «<данные изъяты>», по получении предоплаты, выяснилось, что вездеход у продавца отсутствует. Не имея возможности исполнить обязательства, в виду наличия у него иных обязательств денежного характера и проблем со здоровьем у супруги, решил присвоить и присвоил полученные в качестве предоплаты денежные средства. При этом указал, что не помнит, чтобы сообщал представителю покупателя об отсутствии у него вездехода и намерении его приобрести, на момент составления договора 01.08.2016 вездеходом не располагал и относительно его наличия у покупателя не осведомлялся.

Впоследствии подсудимый подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования о создании 14.05.2015 его супругой Ю.С. (после смены фамилии – Ю,С,) ООО «<данные изъяты>» для осуществления коммерческой деятельности по продаже автозапчастей и крупной техники, она же назначена приказом от 26.01.2015 на должность генерального директора. Для осуществления деятельности Общества ФИО1 в присутствии Ю.С. открыт расчетный счет в Операционном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>. Сам он в соответствии с приказом от 01.06.2016 и трудовым договором от той же даты назначен на должность начальника отдела продаж Общества. В целях осуществления единоличного контроля за деятельностью Общества им от Ю,С, получена доверенность от 01.06.2015, а также печать Общества и единоличный доступ к расчетному счету, в том числе посредством программы. Таким образом, он фактически руководил Обществом и осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность. Не имея возможности исполнить обязательства по договору поставки и не намереваясь этого делать, в июле 2016 г. на сайте по продаже специальной техники приискал информацию о вездеходе МТЛБ (у) 2011 г.в. (номер VIN, фото, копию паспорта), которую указал в объявлении о продаже вездехода на сайте Общества <данные изъяты> После этого в июле 2016 г. в ходе разговора с обратившимся по объявлению представителем ООО «<данные изъяты>», обсудил условия сделки по продаже вездехода, фото вездехода и копию паспорта высылал по электронной почте, посредством переписки по электронной почте согласовал с главным механиком ООО «<данные изъяты>» условия поставки вездехода. Примерно в конце июля 2016 г. - начале августа 2016 г., находясь в <адрес>, получив посредством электронной почты реквизиты ООО «<данные изъяты>», составил договор № от 01.08.2016, согласно которого ООО <данные изъяты>» обязалось поставить в адрес ООО«<данные изъяты>» вездеход МТЛБ (у) 2011 года выпуска стоимостью 1200000 рублей, на условиях предоплаты в размере 600000 рублей. В этом договоре поставил подпись от имени генерального директора ООО«<данные изъяты>» Ю.С., которая не знала о его намерениях, поставил оттиск печати Общества, направил указанный договор со своего электронного почтового ящика <данные изъяты> на электронный почтовый ящик покупателя. Подписание договора, стоимость и условия доставки и оплаты обсуждал с директором ООО«<данные изъяты>». После согласования договора поставки вездехода и его подписания, он был направлен почтой России в адрес ООО«<данные изъяты>», после подписания директором названного Общества второй экземпляр договора выслан ему по адресу: <адрес> Во исполнение условий договора № от 01.08.2016 представитель ООО«<данные изъяты>» 03.08.2016 перечислил с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО«<данные изъяты> средства в размере 600000 рублей в качестве частичной оплаты за вездеход, тогда как вездеход в адрес покупателя он не поставил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В сентябре 2016 г. продал Общество вместе с расчетным счетом и учредительными документами. 18.10.2019 в адрес ООО«<данные изъяты>» направил письмо, в котором принес свои извинения и изъявил намерение возместить ущерб в полном объеме №

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями представителя Н.А. с 07.12.2017 директора ООО«<данные изъяты>», об известных ему из документации Общества сведениях о наличии у ООО«<данные изъяты>» перед ООО«<данные изъяты> задолженности по договору поставки в размере 600000 рублей. Из документов ему известно, что 01.08.2016 между ООО«<данные изъяты>» в лице директора А.Ю. и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора Ю.С. заключен договор №, согласно которого ООО«<данные изъяты>» обязалось поставить в адрес ООО«<данные изъяты>» вездеход МТЛБ(у) 2011 г.в. VIN № ООО«<данные изъяты>» оплатить поставленный товар в размере 1200000 рублей. Кроме того, по условиям договора продавец (ООО«<данные изъяты>») был обязан отгрузить товар в адрес покупателя в течение 3-х банковских дней по получении от покупателя 50%оплаты товара по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет продавца в качестве предоплаты по договору поставки 600000 рублей, однако товар поставлен не был. Общество направляло в адрес ООО«<данные изъяты>» уведомления и требования о поставке товара или о возврате предоплаты, которые удовлетворены не были. Исковые требования судом были удовлетворены, получен исполнительный лист, но ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Таким образом, ООО«<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 600000 рублей, который является значительным №

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Н.А. договора № от 01.08.2016;копии счета на оплату № от 01.08.2016; копии платежного поручения № от 03.08.2016; уведомлений от 25.08.2016 и 14.09.2016;исполнительного листа от 13.02.2017;постановления об окончании исполнительного производства, содержание которых раскрыто в показаниях представителя потерпевшего №

Протоколом осмотра обозначенных документов от 13.02.2020 №

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляА.Ю., в исследуемый период заместителя директора ООО«<данные изъяты>», согласно которых в июле 2016 г. по поручению директора Общества А.Ю. искал требуемый для деятельности Общества вездеход, по соответствующему объявлению в конце июля 2016 г. связывался с продавцом вездехода - ООО «<данные изъяты>» по телефону, последний заверил его в наличии вездехода МТЛБ, отправлял фотографии вездехода на электронную почту. 01.08.2016 А.Ю. подписан поступивший электронной почтой составленный продавцом договор и 03.08.2016 перечислена предоплата. Первое время представитель ООО«<данные изъяты> задержку поставки вездехода объяснял предпродажной подготовкой, а впоследствии перестал выходить на связь №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеляА.Ю., в исследуемый период директора ООО«<данные изъяты>», аналогичными по обстоятельствам заключения договора поставки, условия которой с представителем продавца первоначально обсуждал А.Ю. №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Ю,С,, согласно которых до момента предоставления доверенности ФИО1 для ведения деятельности от имени ООО«<данные изъяты>» несколько раз подписывала документы, содержание которых не знает. Весь документооборот осуществлял И.В.АБ., о сделках осведомлена не была. В сентябре 2016 г. ФИО1 продал ООО«<данные изъяты>» №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля П.В. о приобретении совместно с Д.В. у ФИО1 ООО «<данные изъяты>. Указанная организация была приобретена на его имя, по документам он учредитель, но фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность осуществлял Д.В. Спустя 3 месяца после покупки ООО«<данные изъяты>» узнал о наличии у Общества задолженности перед третьими лицами, впоследствии от сотрудником полиции узнал, что бывший владелец ООО«<данные изъяты>» ФИО1 обманывал людей, используя указанную организацию (№

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.В. о приобретении у ФИО1 и регистрации на друга ООО«<данные изъяты>», в котором директором и учредителем являлась Ю.С. (Ю,С,). В начале 2018 г. от представителя Общества из г. Ханты-Мансийск узнал о наличии задолженности №

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля С.а., сотрудника полиции, о добровольном характере пояснений ФИО1, изобличившего себя в преступлении в ходе беседы, в связи с чем оформлена явка с повинной №

Протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», в частности, о списании на основании платежного документа от 03.08.2016 № с расчетного счета Общества 600000 рублей с основанием платежа «частичная оплата по сч. № от 01.08.2016 за вездеход МТЛБ(у) 2011 г.в.» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №

Протоколом осмотра копий документов ООО «<данные изъяты>»:решения № от 14.05.2015; Устава от 14.05.2015; приказа № от 26.05.2015; свидетельства ЕГРЮЛ от 26.05.2015; свидетельства о постановке Общества на учет в налоговом органе; трудового договора от 01.06.2015; доверенности № от 01.06.2015; приказа № от 12.10.2015; информационной карты; договора купли-продажи уставного капитала от 05.09.2016 №

Постановлениями о признании и приобщении к делу изъятых предметов и документов в качестве вещественных доказательств №

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями на предварительном следствии о последовательной реализации умысла на мошенничество при отсутствии намерения исполнять обязательства по договору о поставке вездехода, но и соотносящимися с ними показаниями представителя потерпевшего Н.А. о задолженности у ООО «<данные изъяты>» перед ООО«<данные изъяты>» вследствие неисполнения обязательства по договору поставки; показаниями свидетелей А.Ю., А.Ю. об обстоятельствах заключения договора поставки вездехода, в частности, А.Ю., об обсуждении условий сделки именно с ФИО1, убеждавшего в наличии вездехода и возможности его поставки, получившего в качестве предоплаты 600000 рублей и не поставившего вездеход; показаниями свидетеля Ю,С, о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО«<данные изъяты>» её супругом;доверенностью на имя ФИО1 о полномочиях действовать от имени ООО «<данные изъяты>», документами о совершении сделки и получении подсудимым денежных средств в качестве предоплаты; показаниями свидетелей П.В. и Д.В. о приобретении у ФИО1 ООО«<данные изъяты>», последующем предъявлении претензий покупателем по договоруи другими.

Обозначенная совокупность доказательств опровергает озвученную подсудимым в судебном заседании позицию о совершении им присвоения полученных денежных средств вследствие невозможности реализации имевшегося намерения поставить вездеход. От этой версии подсудимый, очевидно раскаявшись, и сам отказался.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий.Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, напротив, свидетели Ю,С,, П.В. и Д.В. являются супругой и знакомыми подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия решения по делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, выявленные у ФИО1 признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии согласно выводов комиссии экспертов не повлияли на способность осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в момент производства экспертизы <данные изъяты> В связи с изложенным суд признает подсудимого вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,в качестве явки с повинной – соответствующий протокол № до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый изобличает себя в преступлении, сообщая ранее не известные сотрудникам правоохранительного органа обстоятельства,активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, намерение возместить ущерб, положительные характеристики по месту жительства, работы и прежнему месту отбывания наказания.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с представленными сторонами сведениями по делу не усматривает.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который трудоспособен, занят трудом, общественный порядок не нарушал, положительно характеризуется, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Гражданский иск по делу не заявлен. Представитель потерпевшего не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В рамках предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Кузина М.Н., постановлениями следователя защитнику выплачены вознаграждения в суммах 7187 рублей 50 копеек и 2875 рублей соответственно № С учетом того, что подсудимый трудоустроен, имеет стабильный доход, суд не находит оснований для его полного освобождения от взыскания процессуальных издержек, вместе с тем, полагает возможным с учетом сведений о состоянии здоровья его самого и членов его семьи, наличия малолетнего ребенка, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные издержки взыскать частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле сведения о движении денежных средств по счетам ООО«<данные изъяты>» на оптическом диске; сведения о движении денежных средств по счетам ООО«<данные изъяты> - хранить при деле; договор № от 01.08.2016;уведомление от 25.08.2016;уведомление от 14.09.2016;исполнительный лист от 13.02.2017;постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; копию счета на оплату № от 01.08.2016; копию платежного поручения № от 03.08.2016 - изъятые у представителя потерпевшего Н.А. - вернуть в ООО «<данные изъяты> путем передачи полномочному представителю (Н.А.). Хранящиеся в материалах уголовного дела: копии решения № от 14.05.2015; Устава ООО«<данные изъяты>» от 14.05.2015; приказа № от 26.05.2015; свидетельства ЕГРЮЛ ООО«<данные изъяты>» от 26.05.2015; свидетельства о постановке ООО«<данные изъяты>» на учет в налоговом органе; трудового договора от 01.06.2015; доверенности № от 01.06.2015; приказа № от 12.10.2015; информационной карты ООО<данные изъяты>»; договора купли-продажи уставного капитала от 05.09.2016 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова