Решение № 2-847/2020 2-847/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-847/2020

Дело № 2-847/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 21 июля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кхан М,А, к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование иска указал, что 01.10.2018 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры. 02 октября 2018 года он уплатил продавцу задаток в размере 1 100 000 руб. Факт получения ответчиком задатка подтверждается распиской. Срок заключения основного договора купли-продажи определен не позднее 30 сентября 2019 года. В установленный срок ФИО3 свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполнил, денежные средства в размере 1 100 000 руб. ему не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования, поскольку ответчик добровольно возвратил часть суммы задатка в размере 650 000 рублей, просит взыскать с ответчика задаток в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы истца.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, его представителя в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Пунктами 1, 4, 6 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании пунктов 1, 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2018 года между ФИО3 как продавцом с одной стороны (Сторона 1) и ФИО1 как покупателем с другой стороны (Сторона 2) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 82 квадратных метра (<адрес>) по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 Договора определена стоимость объекта в размере 5 740 000 рублей, покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в момент подписания настоящего договора под расписку в качестве задатка. Покупатель передает продавцу денежные средства в размере 4 640 000 рублей в срок до 30 сентября 2019 года под расписку при заключении основного договора.

Согласно п. 2.2. данного договора при подписании предварительного договора Сторона 2 в качестве задатка уплатила Стороне 1 денежную сумму в размере 1100000руб., что подтверждается распиской, приходным кассовым ордером № от 02 октября 2018 года.

Пунктом 3.1. предварительного договора стороны определили срок заключения основного договора купли–продажи квартиры – до 30 сентября 2019 года.

До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

Как пояснил истец в судебном заседании, задаток до настоящего времени ответчиком ему не возвращен. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчик в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обратному.

Истцом представлены чек-операции о поступлении денежных средств в размере 120 000 рублей, 300 000 рублей, 180 000 рублей от ответчика ФИО3 Как пояснил истец, указанные денежные средства переданы ответчиком в возврат задатка по договору от 01.10.2018, перед судебным заседанием на его счет от ответчика поступили еще денежные средства в размере 50 000 рублей в возврат суммы задатка.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку ее удержание со стороны ответчика образует неосновательное обогащение.

Кроме того, п.1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что сделка не состоялась по вине ответчика.

Поскольку ФИО3 свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполнил, договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, следовательно, переданные истцом ответчику денежные средства, в качестве задатка в размере 450 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Истцом уточнены заявленные требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 450 000 рублей, предполагающую уплату государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

На основании ч. 10 ст. 333.20 НК РФ сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кхан М,А, к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кхан М,А, денежные средства в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, а всего взыскать 457 700 (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Возвратить истцу Кхану М,А, уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., перечисленную 04 июня 2020 года на счет получателя платежа - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий М.И. Позднякова