Решение № 2-4541/2025 2-551/2026 от 25 января 2026 г.

Дело №

г. Нижний Новгород

УИД: №

ул. Космонавта ФИО3, д. 10 А


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

Установил:

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» обратился с указанным иском к ответчикам, где просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес> ФИО1 соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21833,31 руб.; пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10369,15 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.; с ФИО2 соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21833,31 руб.; пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10369,15 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» соразмерно доли в праве долевой собственности расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в материалах дела в письменной форме представлено в суд заявление, где изложена просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и применении правил о пропуске срока исковой давности п заявленным требованиям.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе, взнос на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: 1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; 3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; 4) утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; 5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; 6) устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений; 7) устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств; 9) устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3).

По статье 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7).

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права в единый государственный реестр недвижимости.

Между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» в доверительное управление передан комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, в том числе пени.

По расчету истца на момент обращения в суд за ответчиками перед НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 43666,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10369,15 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени суду не представлено, однако заявлено о применении сроков исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Истец обратился за судебной защитой за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествовавших дню обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ст.ст. 155, 171 Жилищного кодекса РФ о сроках внесения взносов на капитальный ремонт не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем за который начислена оплата, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Как следует из представленного истцом расчета сумма начисленных взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2021 года по сентября 2024 года составляет 17256,96 рублей.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17256,96 рублей, с каждого из соответчика в размере 8628,48 рублей.

Довод ответчика об освобождении ФИО4 в силу закона от уплаты взносов на капитальный ремонт суд отклоняет.

В силу части 2.1 статьи 194 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов. В случае, если законом субъекта Российской Федерации предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение самостоятельно запрашивает в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, документы и информацию, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении такой компенсации, и не вправе требовать представление указанных документов и информации от граждан.

Таким образом, законом установлено право собственника воспользоваться компенсацией расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, порядок которого определен соответствующим законом субъекта РФ, а не освобождение от его уплаты, следовательно, суд не принимает указанный довод ответчика.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 соразмерно доли в праве общей долевой собственности.

Начисленные истцом пени ответчиками не оплачены. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты пени судом не установлены.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, факт частичного погашения задолженности в порядке приказного судопроизводства, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 8000 рублей, то есть по 4000 рублей с каждого из соответчика, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, во исполнение договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 выполнены юридические услуги: отправка корреспонденции должнику, в суд, подготовка документов для суда и ответчика, представительство интересов Заказчика в суде. В судебном заседании ИП ФИО5 участия не принимала.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность и необходимость заявленных к возмещению расходов на услуги представителя суд отмечает следующее.

Как следует из договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «ЖКИ-НН» приняло на себя обязательства по управлению комплексом имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (п.1.1).

При этом, согласно разделу 5 Договора, стороны не предусмотрели вознаграждения доверительному управляющему, указав, что такое вознаграждение состоит из сумм, взысканных за оказание представительских услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью ООО ПКО «ЖКИ-НН» представляет собой профессиональную коллекторскую организацию, суд полагает, что принимая на себя обязательства по управлению комплексом имущественных прав требования просроченной задолженности, должен обладать достаточными средствами и возможностями для этого, в том числе, для выполнения необходимых процессуальных требований по оформлению искового заявления при обращении в суд.

Учитывая профессиональный статус ООО ПКО «ЖКИ-НН», установленный уставными документами, отраженными в ЕГРЮЛ, и процессуальную правоспособность, заложенную в договоре уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что предусмотренный ГПК РФ механизм возмещения сторонам судебных издержек, понесенных в связи с обращением в суд, не может и не должен использоваться сторонами для получения дохода под видом таких издержек, а также подмены доходов и вознаграждений судебными издержками, в частности, вознаграждения профессиональной коллекторской организации.

На основании изложенного, заявленные ООО ПКО «ЖКИ-НН» к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, при таких обстоятельствах, не отвечают требованиям целесообразности и разумности, а потому не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8628,48 рублей; пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8628,48 рублей; пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.

Судья Ю.М. Соколова