Апелляционное определение № 33-1211/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Валиева Л.Г. Дело №33-1211/2026

1 инст. №2-136/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Лишуты И.В. и Бесолова В.Г.

с участием прокурора Дзодзикова Р.В.

при секретаре судебного заседания Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО СК «Газпром Страхование» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 июля 2024 года с учетом определений суда от 09 сентября 2024 года и от 18 ноября 2024 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Бесолова В.Г., объяснения представителя ООО СК «Газпром Страхование» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дзодзикова Р.В., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд к ООО СК «Газпром Страхование» с уточненными исковыми требованиями по объединенному гражданскому делу и просит взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в свою пользу страховую выплату: по Полису №А09677-0549978 в размере ...%), по Полису №А09677-0550021 в размере ... ...%), по Полису №А09677-0550036 в размере ...%), по полису №А09677-0550399 в размере ...%), по Полису №А09677-0550418 в размере ...%), по Полису №А09677-0550427 в размере ...%), по Полису №А09677-0550435 в размере ... руб. * 9%), по Полису №А09677-0550370 в размере ...%), по Полису №А09677-0550303 в размере ...%), по Полису №А09677-0550217 в размере ...%), по Полису №А09677-0550183 в размере ... всего – ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... полисов), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере ... руб. ((....) * 50%).

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2018г. междустрахователем ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (после смены наименования - ООО СК «Газпром страхование») в пользу застрахованного лица были заключены договоры добровольного личного страхования лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства заключены договоры №А09677-0549978, №А09677-0550036, №А09677-0550021, №А09677-0550183, №А09677-0550217, №А09677-0550370, №А09677-0550303, №А09677-0550309, №А09677-09677-055418, №А09677-0550427, №А09677-0550435 по каждому из договоров страхования страховая премия выплачена в полном объеме.

В период действия договоров ФИО1, находясь на территории г.Пятигорск Ставропольского края, 13.04.2019 получил в районе автовокзала травму в результате несчастного случая, самостоятельно обратился в травматологический пункт Пятигорской городской поликлиники №1, где ему была оказана неотложная медицинская помощь. В результате осмотра и рентгенологического обследования застрахованному был поставлен диагноз - растяжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного и лучезапястного суставов с выраженным болевым синдромом ФИО1 направил страховщику заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив медицинские документы. Страховщик запросил дополнительные документы для принятия решения по заявленному событию. ФИО1 направил страховщику две претензии, заявления и документы по всем договорам страхования. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в предоставленных документах отсутствует инструментальное подтверждение диагноза, нет сведений о проведении назначенного лечения и его результате, факт получения травмы, предусмотренной таблицей, содержащей условиястрахования, не подтвержден.

ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая, медицинская документация составлена со слов ФИО1, объективных данных о том, что произошел страховой случай, нет, ФИО1 не уведомил страховую компанию о произошедшем сразу после падения, медицинское исследование МРТ не проводил. У страховщика складывается впечатление, что истец заранее спланировал травму с получением страховки, заключив 22 договора страхования, чем злоупотребил своими правами. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме, если суд придет к выводу об удовлетворении требований применить ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

В письменных возражениях относительно исковых требований истца ООО СК «Газпром Страхование» также просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договорам страхования отказать. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания от 18 июля 2024 года постановлено: - исковые требования ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично; - взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (юридический адрес: 127006, г...., этаж/ помещение технический/1, ком.22, адрес местонахождения: 355006, г....) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: г.Владикавказ РСО-Алания, адрес проживания: 350072, Краснодарский край, ул...., паспорт гражданина РФ ... выдан Отделом УФМС России РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказ 22.02.2011, код подразделения - 150-005) страховую выплату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей 82 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере ... рублей, всего – ... рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход бюджета муниципального образования города Владикавказ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, госпошлину в размере ... рубля 30 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, отказать.

С указанным решением не согласилось ООО СК «Газпром Страхование». В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Газпром Страхование» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, взыскать в пользу ООО СК «Газпром Страхование» расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей, назначить по делу повторную судебную медицинскую экспертизу.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» от 05.03.2022 г. общество переименовано, полное наименование Общества на русском языке «Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование», сокращенное фирменное наименование ООО СК «Газпром Страхование»), о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за ГРН

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1).

В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Часть 2 ст. 942 ГК РФ относит к существенным условиям договора страхования при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнутое соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (наступление страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему (ч.2). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться на защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.4).

В соответствии со ст. 1 Раздела «Особые условия» Правил страхования, страховым случаем является обращение застрахованного (выгодоприобретателя) за оказанием медицинской, медико-транспортной и сопутствующей помощи, предусмотренной настоящими Правилами страхования (включая медицинскую эвакуацию застрахованного в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания), вследствие произошедшего с ним несчастного случая или травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания в период его путешествия и фактическое произведение расходов, связанных с оказанием необходимой помощи. Страховщик несет расходы только в случаях экстренной и неотложной медицинской помощи (п. 7.1 Правил страхования).

Согласно п. 4.4 ст. 4 Раздела «Особые условия» Правил страхования, при невозможности связаться с сервисной компанией до обращения в медицинское учреждение (к врачу), застрахованный может самостоятельно обратиться в ближайшее медицинское учреждение, предъявив медицинскому персоналу страховой полис на русском и английском языках или сообщив его номер, наименование страховщика и номер телефона, по которому следует обращаться при наступлении страхового случая и, при первой возможности уведомить о произошедшем сервисную компанию или страховщика (п/п 7.2.4 п. 7.2 Правил страхования).

Статьей 16 Правил страхования предусмотрено, что заявление о выплате страхового возмещения оформляется застрахованным в письменной форме и вручается страховщику в течение 30 дней или в течение иного срока, указанного в страховом Полисе: со дня возвращения из поездки, во время которой произошло страховое событие. В заявлении должны быть указаны: характер и обстоятельства страхового случая, дата начала поездки, дата наступления страхового случая, последствия страхового случая.

Надлежащим официальным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая признается вручение заявления с приложением необходимых документов его уполномоченному представителю под расписку или направление по почте заказным письмом с описью вложения (п. 16.1 Правил страхования).

К заявлению о выплате страхового возмещения прилагаются следующие документы (п. 16.2 Правил страхования): оригинал страхового полиса; документ, удостоверяющий личность застрахованного или выгодоприобретателя (заграничный паспорт, в случае, если поездка была осуществлена за пределы Российской Федерации); проездные документы до места, где произошел страховой случай, или их заверенные копии; документы, подтверждающие факт наступления несчастного случая на территории страхования (выписка из истории болезни или официальное медицинское заключение (справка), выданные компетентными органами).

Согласно п.8 Правил, страховым случаем является любое из нижеперечисленных событий (или их последовательное наступление), происшедшее в период действия договора страхования (Полиса) на территории действия страхования в результате несчастного случая (определенного в соответствии с п.7.1 Правил) с застрахованным: - получение застрахованным травмы, указанной в Таблице размеров страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, являющейся Приложением №1 к Правилам страхования (далее – Таблица выплат).

Страховая выплата производится по страховому случаю, наступившему в период срока страхования.

Размер страховой выплаты определяется в следующем порядке: в случае получения застрахованным травмы - в соответствии с Таблицей выплат.

Общая сумма выплат не должна превышать страховой суммы, установленной в договоре страхования (Полисе) по программе страхования от несчастных случаев.

Под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное воздействие на застрахованного одного или нескольких внешних факторов (физических, химических, механических и т. п.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены, как произошедшее помимо его воли и приведшее к телесным повреждениям и (или) нарушениям функций организма застрахованного либо к его смерти (п. 7.1 Правил).

В оглавлении Таблицы выплат указано - в % от страховой суммы или лимита, если он установлен, перечислены коды, повреждения и размеры страховой выплаты в процентах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу застрахованного ФИО1 заключены 02.07.2018г. договора добровольного личного страхования по условию выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее – Полис) №№ А09677-0549978, А09677-0550021, А09677-0550036, А09677-0550183, А09677-0550217, А09677-0550370, А09677-0550303, А09677-0550399, А09677-0550418, А09677-0550427, А09677-0550435 и, выплачена в полном объеме страховая премия, что подтверждается представленными в суд электронными кассовыми чеками.

Полисы содержат следующие условия страхования: застрахованный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, риски страхования: «Медицинских расходов на человека» и «Несчастного случая на весь период поездки на человека», период страхования – с 01.09.2018 г. по 05.09.2019 г., территория страхования – Россия, Грузия, Южная Осетия, количество застрахованных дней – 30 дней, перечень страховых покрытий: 100 000 евро – за риск страхования медицинских расходов, ... евро – за риск страхования от несчастного случая, уплачена общая страховая премия в размере ... 11 полисов). Правила страхователем получены, что подтверждается росписью в полисах.

ФИО4 зарегистрирован с 20.03.2012 г. по адресу: г.Владикавказ, улица ... что подтверждается штампом в графе «местожительства» общероссийского паспорта истца, выданного ему отделом УФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном муниципальном округе города Владикавказ 22.02.2011 года, код подразделения 150-005.

Согласно представленному в суд автобусному билету на междугородний рейс «Владикавказ-Черкесск», оригинал которого застрахованным направлен в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается материалами дела, застрахованный ФИО1 приобрел его на 07 часов 00 минут 13.04.2019 г. до г.Пятигорск. Цена билета составила ... рубль.

Из представленного в суд скриншота электронной странички расчета расстояний на сайте «Автодиспетчер» (https://www.avtodispetcher.ru/distance/) в сети «Интернет», содержащей карту маршрута, маршрут движения, наименование населенных пунктов, расстояние и время до них от точки отправления следует, что расстояние от г.Владикавказ РСО-Алания до г.Пятигорска Ставропольского края по прямой составляет 194 км, время в пути – 02 часа 11 минут.

Застрахованный ФИО1, находясь с частной поездкой на территории г.Пятигорск Ставропольского края, 13.04.2019 г. получил в районе автовокзала травму и самостоятельно обратился в травматологический пункт Пятигорской городской поликлиники №1, где ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 в тот же день, 13.04.2019 г., убыл на частном автотранспорте к месту постоянного проживания в г.Владикавказ РСО-Алания.

Истец ФИО1 проходил амбулаторное лечение в Поликлинике №7 г.Владикавказ и медикаментозное лечение в домашних условиях и, 23.04.2019 г. направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и, о страховой выплате и, представил им оригиналы медицинских и других документов, которые были получены в страховой компании 14.05.2019 г., что подтверждается материалами дела.

Согласно письму начальника отдела удаленного урегулирования УРК ДУУ ООО СК «ВТБ Страхование» от 05.11.2019 г., ФИО1 отказано в страховой выплате в связи с тем, что в представленных документах отсутствует инструментальное подтверждение диагноза, нет сведений о проведении назначенного лечения и его результате.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 за №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2).

Аналогичная формулировка страхового случая изложена и, в ст. 1 Раздела «Особые условия» Правил страхования (Страховой случай), согласно которой, страховым случаем является обращение застрахованного (выгодоприобретателя) за оказанием медицинской, медико-транспортной и сопутствующей помощи, предусмотренной настоящими Правилами страхования (включая медицинскую эвакуацию застрахованного в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания), вследствие произошедшего с ним несчастного случая или травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания в период его путешествия и фактическое произведение расходов, связанных с оказанием необходимой помощи. Страховщик несет расходы только в случаях экстренной и неотложной медицинской помощи, под которой понимаются случаи, в результате которых, без врачебного вмешательства наносится вред здоровью и жизни застрахованного (п.7.1 ст.7 Правил страхования – Страхование медицинских расходов).

Под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное воздействие на застрахованного одного или нескольких внешних факторов (физических, химических, механических и т. п.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены, произошедшее помимо его воли и приведшее к телесным повреждениям и (или) нарушениям функций организма застрахованного либо к его смерти (п.7.1 ст.7 Правил страхования – Страхование медицинских расходов).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученная застрахованным ФИО1 13.04.2019 г. в результате несчастного случая на территории г.Пятигорск Ставропольского края травма указана в Таблице выплат, ФИО1 надлежащим образом уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» о получении травмы. При этом пришёл к выводу о том, что указанный несчастный случай с истцом является страховым случаем, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, сделанными при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным судам в пунктах 37 и 43 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), в том числе по причине правильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и т.д. суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление факта наступления страхового случая, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, учитывая, что необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены только посредством проведения судебной экспертизы, судебной коллегией по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Московской области БСМЭ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 01.07.2025 г. №190/25, проведенной ГБУЗ Московской области БСМЭ, диагнозы «растяжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного сустава, растяжение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава с выраженным болевым синдромом», «ушиб левого тазобедренного сустава» не могут быть подтверждены по имеющимся данным, в связи с чем не подлежат судебно-медицинской оценке, так как объективно не обоснованы. Сами по себе жалобы пациента являются субъективными симптомами и при экспертной оценке не могут служить критерием для установления вреда здоровью и суждения о диагнозе.

Проанализировав содержание данного заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено.

При этом представленное истцом в опровержение выводов заключения комиссии экспертов от 01.07.2025 г. №190/25, проведенной ГБУЗ Московской области БСМЭ, судебной коллегией оценивается критически, поскольку не свидетельствует о нарушениях, допущенных судебными экспертами при проведении судебной экспертизы и повлекших вынесение неправильного заключения, не опровергает выводов судебной экспертизы, носит надуманный, ошибочный характер, объективно ничем не подтверждается и направлена исключительно на то, чтобы опорочить заключение судебной экспертизы.

Что касается заключения №42 от 28.03.2024 г. ГБУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Минздрава РСО-Алания, составленного по результатам судебной медицинской экспертизы проведённой на основании определения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28.02.2024 г., то ему дана надлежащая критическая оценка в определении суда апелляционной инстанции от 13.03.2025 года о назначении судебной медицинской экспертизы, с которой коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела имеются расхождения в диагнозах ФИО1, поставленных в ГБУЗ «Поликлиника №7» М3 РСО-Алания и ГБУЗ «Пятигорская городская поликлиника №1». В ГБУЗ «Пятигорская городская поликлиника №1» 13.04.2019 г. ФИО1 поставлен диагноз - растяжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного и лучезапястного суставов с выраженным болевым синдромом, а спустя 3 дня с моменты получения истцом травмы в ГБУЗ «Поликлиника №7» М3 РСО-Алания ему был постановлен диагноз – ушиб тазобедренного сустава.

Между тем установленный ФИО1 диагноз: растяжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного и лучезапястного суставов с выраженным болевым синдромом - по своей сути является микроразрывами отдельных соединительно-тканных волокон связки, в связи с чем, объективно может подтверждаться только результатами МРТ (магнитно-резонансной томографии), которая ФИО1 по заявленным им травмам, полученным в результате падения 13.04.2019 г. не проводилась.

У суда апелляционной инстанции сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы от 01.07.2025 г. №190/25 отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также дополнительных доказательств, добытых и исследованных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил и у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения истцу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с истца ФИО1 в пользу ответчика ООО СК «Газпром Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 июля 2024 года с учётом определений об исправлении описки от 09 сентября 2024 года и от 18 ноября 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина РФ ... выдан Отделом УФМС России РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказ 22.02.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>) о взыскании страховой выплаты по полисам: №А09677-0549978, №А09677-0550021, №А09677-0550036, №А09677-0550399, №А09677-0550418, №А09677-0550427, №А09677-0550435, №А09677-0550370, №А09677-0550303, №А09677-0550217, №А09677-0550183 в общей сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина РФ ... выдан Отделом УФМС России РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказ 22.02.2011) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть обжалована в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Лишута И.В.

Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.