Приговор № 1-65/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 29 мая 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Мерзляковой О.В.

защитника Максимова А.А.

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего Потерпевший №1 <ФИО>7

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах :

Так, около 00 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, Потерпевший №1 и иное лицо в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились возле <адрес>, принадлежащего ФИО1.

В это время на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого ФИО1 решил умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней нижней области груди справа, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени с кровотечением в брюшную полсть, образовавшейся от воздействия орудием, обладающим колюще-режущим действием типа клинка ножа. Данное повреждение согласно заключению эксперта <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью. Подтвердил, что ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 нанес он. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый <ФИО>9 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В присутствии защитника пояснил, что в вечернее время <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в гостях у своего друга ФИО2 по адресу <адрес> дома он не помнит. Они с ФИО2 распивали спиртные напитки. В это время к ФИО2 приехали Потерпевший №1 и ФИО3 №2, которых он так же знает. <ФИО>11 и Потерпевший №1 то же стали распивать с ними спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и <ФИО>11 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Потерпевший №1 то же вступил с ним в словесный конфликт. Чтобы не осложнять ситуацию он собрался и уехал на такси к себе домой по адресу <адрес>. В 22 часа 23 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> ему на мобильный телефон позвонил <ФИО>11. <ФИО>11 выражался в его адрес по телефону нецензурной бранью и предложил встретиться. Он сказал <ФИО>11, что находится дома, и что если <ФИО>11 надо встретиться, то пусть приезжает к нему сам. В 23 часа 45 минут снова позвонил <ФИО>11 и пояснил, что едет к нему. В 23 часа 53 минуты <ФИО>11 опять позвонил ему и сказал, чтобы он выходил на улицу. Он предложил <ФИО>11 зайти к нему в дом, но тот отказался. Он посмотрел в окно и увидел, что рядом с <ФИО>11 стоит Потерпевший №1, а недалеко от них автомобиль в салоне которого то же кто-то находился. Тогда он, предполагая, что на улице Потерпевший №1 и <ФИО>11 будут наносить ему побои, взял с собою кухонный нож, который спрятал в правый рукав надетой на нем куртки. На улице между ним и <ФИО>11 снова возник словесный конфликт. Потерпевший №1 стоял рядом с <ФИО>11 и так же выражался в его адрес нецензурной бранью. Высказывал в его адрес угрозы и напомнил, что около 5 лет назад между ним и Потерпевший №1 уже был конфликт в ходе которого один человек данные о котором он сообщать не желает, по указанию Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в лицо. Затем Потерпевший №1 толкнул его и замахнулся на него рукой. Он подумал, что Потерпевший №1 будет наносить ему побои, достал из правого рукава нож и один раз ударил ножом Потерпевший №1. Потерпевший №1 после нанесения ему удара ножом пошел к автомобилю, в котором находилась девушка, так же выражавшаяся в его адрес нецензурной бранью. После чего он зашел домой, сообщил в полицию по телефону о том, что причинил Потерпевший №1 ножевое ранение, после чего был доставлен в Отдел МВД по <адрес>, где добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной. (том № 1 л.д. 95-97)

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами:

Протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного судом из которого видно, что в вечернее время 24 марта 2018 года он, <ФИО>11, ФИО2 и ФИО1 находились в доме у их знакомого ФИО2 по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время совместного распития спиртного между <ФИО>11 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Супруга Маркова выгнала ФИО1 из дома. Через некоторое время он и <ФИО>11 решили сходить в кафе «Летний сад». В кафе их на своем автомобиле повезла супруга <ФИО>11-ФИО3 №1. В автомобиле <ФИО>11 сказал ему, что звонил ФИО1 и предложил встретиться в доме у ФИО1 по адресу <адрес>, чтобы поговорить. Они приехали к дому ФИО1, вышли из машины. ФИО1 предложил <ФИО>11 зайти в дом. <ФИО>11 отказался. Затем ФИО1 и <ФИО>11 стали ругаться между собой. Ему это надоело, он подошел к ФИО1, замахнулся на ФИО1 рукой, возможно еще толкнул ФИО1, после чего почувствовал резкую боль в груди. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом. В это время из автомобиля вышла ФИО3 №1 и встала между <ФИО>11 и ФИО1. <ФИО>11 сообщил <ФИО>11, что ФИО1 нанес ему удар в грудь каким-то предметом. После чего <ФИО>11 вместе с <ФИО>11 доставила его в больницу, где ему сделали операцию. С 25 по 30 марта 2018 года он находился на стационарном лечении, а с 31 марта по 20 апреля 2018 года лечился амбулаторно. От действий ФИО1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб. (том № л.д. 59-61)

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 №2, оглашенного судом, из которого видно, что в вечернее время 24 марта 2018 года ему по телефону позвонил его друг Потерпевший №1, пояснил, что находится в гостях у их общего знакомого ФИО2 по адресу <адрес>, номер дома он не знает, и пригласил его к ФИО2. Он приехал к ФИО2. Привезла его на машине супруга. У ФИО2 находились Потерпевший №1 и ранее знакомый ему ФИО1. Митрофанов стал спрашивать, зачем он приехал. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Супруга Маркова выгнала ФИО1 из дома, и тот уехал. Через некоторое время его супруга приехала на машине и забрала его и Потерпевший №1 домой. Они с Потерпевший №1 договорились сходить в кафе «Летний сад». Когда он находился дома, то по телефону ему позвонил ФИО1 и предложил приехать к ФИО1 домой по адресу <адрес>, чтобы поговорить. Он сообщили об этом Потерпевший №1, и они на автомобиле под управлением его супруги поехали к ФИО1. ФИО1 вышел на улицу, был одет в куртку черного цвета, руки держал в карманах. Он попросил ФИО1 показать руки, проверил у того карманы. Никаких предметов в руках и в карманах у ФИО1 не было. Они стали разговаривать с ФИО1. Он хотел уладить конфликт, но ФИО1 продолжал ругаться с ним. В это время к ним подошел Потерпевший №1, который сказал ФИО1, что ему надоело то, что Митрофанов ссорится. Потерпевший №1 замахнулся на ФИО1, но ударить не успел, сразу же попятился назад и сказал ему, что ФИО1 чем-то кольнул его в грудь. Он увидел в правой руке и ФИО1 нож и то же попятился от ФИО1 назад. В это время к ним подошла его супруга, которая сказала, что вызовет сотрудников полиции. Он сказал супруге, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Потерпевший №1 в это время стоял рядом и держался за правый бок. Они с супругой отвезли Потерпевший №1 в больницу, где ему сделали операцию. (том № 1 л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, подтвердившей в судебном заседании, что в вечернее время 24 марта 2018 года она на личном автомобиле отвезла своего супруга ФИО3 №2 к ФИО2 в дом по адресу <адрес> дома она не знает. Около 23 часов 30 минут <ФИО>11 позвонил ей по телефону и попросил от ФИО2 его забрать. Когда она приехала за супругом, то с ними поехал Потерпевший №1. <ФИО>11 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. От <ФИО>11 ей стало известно, что в гостях у ФИО2 был еще и ФИО1, с которым у <ФИО>11 произошел словесный конфликт. Она довезла Потерпевший №1 до дома, а сама вместе с супругом поехала к себе домой. Потерпевший №1 и <ФИО>11 собирались сходить в кафе «Летний сад». Когда она и <ФИО>11 находились дома, то по телефону <ФИО>11 позвонил ФИО1 и предложил встретиться у него в доме по адресу <адрес>. Они взяли с собою Потерпевший №1 и поехали к ФИО1. Возле дома ФИО1 <ФИО>11 и Потерпевший №1 вышли из автомобиля, а она осталась в машине. Затем сначала <ФИО>11, а потом и Потерпевший №1 подошли к ФИО1. Затем она увидела, что Афонасьеы и Потерпевший №1 пятятся от ФИО1 назад. Она вышла из автомобиля и увидела в правой руке у ФИО1 нож, с которого капает кровь. Сначала она предположила, что это ФИО1 поранил себя сам. Она испугалась за супруга, встала между ФИО1 и <ФИО>11, сказала, что вызовет сотрудников полиции. Но <ФИО>11 сказал ей, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом. Она увидела, что Потерпевший №1 держится рукой за правый бок. Она и <ФИО>11 посадили Потерпевший №1 в автомобиль и доставили в больницу, где Потерпевший №1 прооперировали.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 <ФИО>7, подтвердившей в судебном заседании, что в ночь на 25 марта 2018 года подсудимый ФИО1 нанес ножевое ранение ее гражданскому мужу Потерпевший №1. Потерпевший №1 проходил стационарное и амбулаторное лечение. Непосредственным очевидцем события она не является, знает о событиях со слов Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной из которого видно, что 25 марта 2018 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратился подсудимый ФИО1 и сообщил о том, что около 24 часов 24 марта 2018 года, находясь возле <адрес> он причинил ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 15-16,44)

Протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 из которого видно, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника дал показания об обстоятельствах при которых подсудимый ФИО1 нанес ему ножевое ранение в правую часть груди, а подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил. (том № 1 л.д. 69-71)

Сообщением и извещением из ГБУЗ ПК «Чернушинския РБ» от 25 марта 2018 года в ОМВД России по Чернушинскому району из которых видно, что в 00 часов 25 минут 25 марта 2018 года в лечебное учреждение обратился потерпевший Потерпевший №1 с колото-резанной раны грудной клетки справа. (том № 1 л.д. 5,20)

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району из которого видно, что в 00.05 часов 25 марта 2018 года в дежурную часть обратился подсудимый ФИО1, проживающий <адрес> и сообщил о том, что нанес ножевое ранение человеку. (том № 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 25 марта 2018 года осмотрен участок территории возле жилого <адрес>. С места происшествия на марлевый тампон изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 6-10, 21-22,67)

Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что 25 марта 2018 года осмотрен нож с пятнами бурого цвета на лезвии, похожими на кровь добровольно выданный сотрудникам полиции подсудимым ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 11-14,28-29,67)

Протоколом осмотра предметов из которого видно, что 30 марта 2018 года осмотрены одежда, находившаяся на потерпевшем Потерпевший №1 в момент причинения ему подсудимым ФИО1 ножевого ранения и нож которым подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ранение., приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 28-32,67)

Заключением эксперта <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ> из которого видно, что у Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> имелась <данные изъяты>. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том № 1 л.д. 36-37)

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и явившегося свидетеля, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в присутствии защитника, видно, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью. С предъявленным обвинением согласен и его не оспаривает.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1 которые логичны, последовательны, не противоречивы, протоколами явки с повинной и очной ставки, экспертным заключением, вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми и протоколами следственных действий, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1 в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинил здоровью потерпевшего Потерпевший №1 тяжкий вред.

Поскольку ножевое ранение подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 умышленно и действовал из личных неприязненных отношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшим задолго до совершения ФИО1 преступления, оснований для переквалификации действий подсудимого на иной более мягкий состав преступления суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, по месту прежней работы положительно, впервые совершил умышленное тяжкое преступление. (том № 1 л.д. 72-94 )

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего детей, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО1, а потерпевший сначала толкнул подсудимого и затем попытался его ударить, обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же смягчающим у ФИО1 наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. (том № 1 л.д. 15-16,76-77,79-80)

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе обстоятельства, предусмотренного ст. 63.1 УК РФ, поскольку поводом для совершения преступления у ФИО1 послужило противоправное поведение потерпевшего, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, предусмотренных ст. 60,62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд на основании ст. 150,151,1099,1100,1101 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить. Размер суммы компенсации морального вреда, заявленной к взысканию, суд признает не завышенным, соответствующим принципам разумности и справедливости.

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку после ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания назначенного наказания у ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 29 мая 2018 года.

Ранее избранную меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, марлевый тампон со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить. Спортивную кофту вернуть законному владельцу Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских