Решение № 12-253/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-253/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 мая 2019г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна,

рассмотрела жалобу ФИО1, рожденного <дата> года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России « Иркутское» ст. лейтенанта полиции ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении определения, указывая, что 11.04.2019 он на автомобиле двигался по <адрес>, неожиданно для него автомобиль под управлением водителя <ФИО>1 совершила наезд на его автомобиль. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра. Обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным, т.к. не отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Сохранение противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрении жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания до его начала в суд не представил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит изменению.

В определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2019 ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России « Иркутское» ст. лейтенант полиции ФИО2 указывает, что 11 апреля 2019 в 15 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> го.рег. номер <номер> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> го.рег.номер <номер> под управлением водителя <ФИО>1 Водитель ФИО1 при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

То есть из описательно – мотивировочной части обжалуемого определения и резолютивной части имеются противоречия, в связи с чем подлежит исключению указание, что ФИО1, согласно анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Довод ФИО1, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор пришел к выводу об отсутствие состава правонарушения, суд не рассматривает в полном объеме, с установлением виновности либо невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, а лишь устраняет допущенное противоречие между описательно – мотивирочной части определения и резолютивной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года изменить – исключить из описательно – мотивировочной части, что водитель ФИО1 при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ.

Судья: