Приговор № 1-12/2020 1-295/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 января 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственных обвинителей – старших помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Зотовой И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.Ю.А., *** ..., судимого:

17.07.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области – мировым судьёй судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16.08.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.09.2019 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.09.2019 года вступило в законную силу 25.11.2019 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 27.06.2019 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей сожительнице Потерпевший №1, проживающей по адресу: ....... ....... ......., чтобы выяснить отношения. ФИО2 просил у Потерпевший №1 прощения и предлагал жить вместе. Потерпевший №1 ответила отказом. В это время между ФИО2 и Потерпевший №1 на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, 27.06.2019, около 19 часов 15 минут, подошёл к Потерпевший №1, взял её за руки и стал их выворачивать, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, говоря, что убьет ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял со стола вилку и зубцами направил её в сторону горла Потерпевший №1, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством. В подтверждении своих угроз ФИО2 подошёл ближе к Потерпевший №1 и имеющуюся в руке вилку приставил к горлу Потерпевший №1 После этого ФИО2 схватил обеими руками за шею Потерпевший №1, продолжая держать вилку в правой руке, применив физическую силу, стал сдавливать ей шею, при этом продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, говоря, что задушит и убьет ее. Потерпевший №1 восприняла угрозы убийством со стороны ФИО2 реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Воспользовавшись тем, что ФИО2 отошел от нее, Потерпевший №1 выбежала из квартиры.

2. 12.07.2019 года, в дневное время, ФИО2 со своими знакомыми Потерпевший №2 и Б.Н.Л. находились по месту совместного проживания последних по адресу: ....... ....... ......., где в кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушёл в комнату, где на диване уснул, а ФИО2 и Б.Н.Л. продолжили распитие спиртного. После того, как спиртное закончилось, ФИО2 пошёл домой и, проходя по прихожей через открытую дверь в комнату увидел на кресле, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «...», подключенный к зарядному устройству. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона «...», чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, а Б.Н.Л. находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, 12.07.2019, около 14 часов, зашел в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью * рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Зотова И.С. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия (л.д.36,80) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телефонограммами подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по преступлению от 27.06.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению от 12.07.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд по обоим преступлениям признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 (добровольная выдача похищенного телефона); в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по обоим преступлениям– признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ по обоим преступлениям судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО2, который в суде пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО2, ранее судим, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.131,138); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.127, 134), согласно приобщенной в суде медицинской справки имеет заболевание, обращался за медицинской помощью, получал стационарное и амбулаторное лечение по поводу ....

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, размер причиненного имущественного ущерба по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2, которому похищенное имущество возвращено, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступления совершены им в период условного осуждения, одно из которых за аналогичное преступление против жизни и здоровья другого человека, и условное осуждение не повлияло на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Суд также не установил оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает положения ст.62 ч.1 и ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления от 12.07.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления подсудимому ФИО2 на менее тяжкую.

Суд также не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, по преступлению от 27.06.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его семейного положения, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.

Поскольку оба преступления совершены подсудимым ФИО2 в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.07.2018 года, постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.09.2019 года условное осуждение по данному приговору отменено, окончательное наказание назначается ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Учитывая, что окончательное наказание назначается ФИО2 по совокупности приговоров в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвокатов) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначить З.Ю.А. наказание:

по ст.119 ч.1 УК РФ (по преступлению от 27.06.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 12.07.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.07.2018 года (с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.09.2019 года) и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 14 января 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон «...», коробка из-под сотового телефона «...» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Савенкова Т.П.