Решение № 2А-2762/2020 2А-2762/2020~М-1966/2020 М-1966/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2762/2020

Дело № 2а-2762/2020

50RS0<№ обезличен>-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июля 2020 г. г.о. Химки <адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к Начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с административным иском к административному ответчику Начальнику ФИО2 Н. В. о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2.

В обоснование требований указано, что в ФИО2 УФССП России по МО <дата> предъявлялся исполнительный документ № 2-1988/2019, выданный судебным участком № 257 ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору <***>. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует. Кроме того <дата> было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое рассмотрено не было. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н. В. ФИО2 УФССП России по <адрес> выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>, в не рассмотрении ходатайства в период с <дата> по <дата>, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, в не направлении процессуальных документов, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

УФССП России по <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 257 ФИО2 судебного района <адрес><дата> выдан судебный приказ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 11 058,14 руб. и государственной пошлины в размере 221,16 руб.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата>, и заявления административного истца от <дата>, возбуждено исполнительное производство № 43342/20/50043-ИП.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия выраженного в не возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В части требований о признании незаконного бездействия в не рассмотрении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в период с <дата> по <дата> суд также не находит оснований об удовлетворении части требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления ходатайства, материалы исполнительного производства указанное ходатайство не содержит.

Между тем <дата> приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены сведения о ходе исполнительного производства.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В пределах полномочий административного ответчика права либо свободы гражданина нарушены не были.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к Начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов