Решение № 2А-2762/2020 2А-2762/2020~М-2085/2020 М-2085/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-2762/2020

№ 2а-2762/2020

50RS0033-01-2020-004264-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 ноября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику заместителю Орехово-Зуевского городского прокурора Чернову Павлу Алексеевичу, Орехово-Зуевской городской прокуратуре, Московской областной прокуратуре о признании незаконным действия (бездействия) прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным действие (бездействие) прокурора при рассмотрении его жалобы от 20 июня 2020 года и обязать рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ. Требования мотивированы тем, что 20 июня 2020 года на электронную почту, указанную на сайте прокуратуры, заявитель направил жалобу на действия (бездействия) следователя Следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области ФИО5 при рассмотрении материалов, связанных с заявлением в 1 ОП МУ МД России «Орехово-Зуевское» от 11 октября 2019 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Согласно тексту описательной части Постановления заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора советника юстиции Чернова В.В. от 30 июня 2020 года «22.06.2020 в горпрокуратуру поступила жалоба ФИО1.». В мотивировочной части указанного Постановления говорится о том, что следователем ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывается, что «горпрокуратурой проведена проверка принятого процессуального решения. Данное процессуальное решение является законным и обоснованным». Считает, что в действиях административного ответчика имеется нарушение его прав на принятие законного мотивированного и обоснованного процессуального решения, гарантированного нормой ч.4 ст.7 УПК РФ, и как следствие, нарушение его конституционного права на судебную защиту и создание препятствий для реализации доступа на судебную защиту и к правосудию. Указанная в Постановлении жалоба дата получения жалобы заявителя не соответствует действительности. Жалоба поступила на электронную почту прокуратуры не 22, а 20 июня 2020 года. Жалоба рассматривалась в течение десяти суток, то есть с более чем трехкратным превышением установленного уголовно-процессуальным законодательством срока. При этом заявитель никаким образом о продлении срока рассмотрения жалобы не извещался. В постановлении заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора советника юстиции Чернова П.А. от 30 июня 2020 года доводы заявителя не приводятся и не анализируются, законность процессуальных действий следователя Следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СУ России по Московской области ФИО5 не проверялась и правовая оценка этим действиям, прокурором не дается. О какой-либо обоснованности процессуального решения следователя в жалобе заявителя вопрос не ставился и также является надуманным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен 01.10.2020 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 96 КАС РФ посредством извещения и копии определения суда, направленного по адресу места проживания с уведомлением о вручении и по электронной почте.

Административный ответчик заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Чернов П.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством судебного извещения.

Представитель административного ответчика Орехово-Зуевской городской прокуратуры и.о. Орехово-Зуевского городского прокурора Цепляев В.Н. в судебное заседание не явился, в суд направил возражения, в которых иск не признал и указал, что Орехово-Зуевской прокуратурой ФИО1 на все его обращения о несогласии с принятыми решениями в порядке УПК РФ своевременно давались мотивированные ответы, которые были им получены. Все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с принятым процессуальным решением по его обращениям в органы внутренних дел. Процессуальное решение по его обращениям являлось предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Кроме того суду на обозрение представлены материалы надзорного производства №684ж-2019 по жалобам ФИО1 в двух томах.

Представитель административного ответчика Московской областной прокуратуры старший помощник Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, предоставив материалы надзорного производства №ж-2019 по жалобам ФИО1 в двух томах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело по иску административного истца ФИО1 в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").

Полномочия и деятельность прокурора регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административный истец обжалует действия прокурора, осуществляемые в связи с проверкой законности решений и действий следователя в ходе осуществления производства по уголовному делу.

Порядок уголовного судопроизводства устанавливается уголовно-процессуальным кодексом (ст. 1 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 11.12.2018) утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее Приказ Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450).

Пунктом 2.5. Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2.4.1.2. Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450, документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня - в день поступления, во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня, внутренние - в день подписания. Сроки регистрации исходящих документов аналогичны срокам регистрации входящих документов.

Часть 2 статьи 128 УПК РФ гласит о том, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Частью 1 статьи 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 124 УПК РФ предусмотрено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

В судебном заседании установлено.

20.06.2020 в 17.33 (субботний день – нерабочий) ФИО1 направил в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру жалобу на действия (бездействие) следователя СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по МО ФИО5 при рассмотрении материалов, связанных с его заявлением в 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения предполагаемого преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Согласно надзорному производству указанная жалоба поступила в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки поручено помощнику Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя городского прокурора Чернова П.А. срок рассмотрения жалобы ФИО1 от 22.06.2020 продлен на 10 суток.

Извещение о продление срока рассмотрения жалобы направлено 24.06.2020- в адрес административного истца посредством электронной почты.

30.06.2020 заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора Черновым П.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и в тот же день постановление посредством электронной почты было направлено заявителю.

Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами, копией заявления ФИО1, копией постановления об отказе в удовлетворении заявления и сторонами на оспаривались.

Таким образом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству поступившая во второй половине нерабочего дня в Орехово-Зуевскую прокуратуру жалоба ФИО1 от 20.06.2020 была зарегистрирована в следующий рабочий день – 22.06.2020.

24.06.2020 срок рассмотрения жалобы продлен на 10 суток.

30.06.2020 по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и тот же день ответ был направлен заявителю.

Оснований полагать, что действиями заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Чернова П.А., вынесшего постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об обжаловании постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2020, нарушены права административного истца на доступ к правосудию, у суда не имеется.

Несогласие с полученным ответом не может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства либо нарушении прав заявителя.

Кроме того, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен также и судебный порядок обжалования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо нарушений действующего законодательства либо прав, свобод и законных интересов административного истца в действиях административных ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Чернова Николая Алексеевича при рассмотрении жалобы от 20 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 15.12.2020.