Приговор № 1-101/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-101/2025

уголовное дело № 1-101/2025 г.

(УИД 48RS0005-01-2025-001222-59)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 ноября 2025 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Дроздовой Д.Ю., Струковой А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитников - адвокатов Морозовой И.Ю., Болдыревой А.Д.,

при секретаре Шиловой Э.М., помощнике судьи Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, являющегося опекуном ФИО2 (матери), работающего монтажником <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>; судимого:

- 08.08.2024 года Правобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

28.11.2024 снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания истекает 23.08.2026 г., на 18.11.2025 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 8 августа 2024 года приговором Правобережного районного суда города Липецка, вступившим в законную силу 24.08.2024 года, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

24 мая 2025 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, ФИО6, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, в кузове серебристого цвета, не имея при этом права управления данным транспортным средством при следующих обстоятельствах.

ФИО6 24 мая 2025 года, около 02 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего Свидетель №5 автомобиля марки «Форд Фокус» («FORD FOCUS»), в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, начал движение. Далее, ФИО6, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, 24 мая 2025 года, около 02 часов 35 минут, на участке автодороги, расположенном в районе <адрес><адрес>, был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинпекции ОМВД России «Липецкий» Свидетель №1 и Свидетель №2, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3, ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО6 суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО6. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО6 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее судим, разведен, сожительствует с Свидетель №5, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, является опекуном над недееспособной ФИО2 (матерью), которая является <данные изъяты>; работает монтажником в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно; соседями, друзьями, бывшей женой и сожительницей характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. (л.д.95, 96, 97, 98-99, 100, 101, 102, 103-105, 106, 107, 113, 114, 115, 116, 117)

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ФИО6 является ее другом. Он хороший, работящий человек, который заботится о своих детях и больной матери, которые проживают с ним. Мать ФИО6 не ходит, она в инвалидной коляске.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ФИО6 - ее бывший муж. Он является хорошим отцом и сыном. Их двое общих детей (14 и 8 лет) проживают с ФИО6, так как она не может их содержать. Она проживает в г. Липецке в однокомнатной квартире со своим сожителем, вся ее зарплата уходит на погашение долгов по исполнительным листам, в связи с чем коммунальные услуги она не оплачивает. Мать ФИО6 с 2016 года не может осуществлять за собой уход, она может только самостоятельно кушать.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО6 смотрит за двумя несовершеннолетними детьми, о которых заботится, ухаживает за матерью, которая находится в инвалидной коляске. Мать детей появляется два раза в месяц и забирает их к себе на выходной. Автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. <***> регион принадлежит ей, она купила автомобиль еще в 2020 г. С ФИО6 они начали встречаться по выходным за пол года до произошедшего, иногда она у него оставалась с ночевкой, но вместе они не жили. В случившемся виновата она, так как 24.05.2025 она поехала домой и попав в аварию, позвонила ФИО6. До 24.05.2025 она ФИО6 управление своего автомобиля не передавала и до этого дня на ее автомобиле он никогда не ездил. Совместное хозяйство они не вели, бюджет у них всегда был разный, вместе сожительствовать они начали только с сентября 2025 г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, нахождение у виновного под опекой матери, являющейся <данные изъяты>, ее состояние здоровья, положительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО6 активно сотрудничал с органами предварительного следствия (участвовал в проверке показаний на месте), чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку преступление совершенное ФИО6 относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе его материальное положение, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору суда от 08.08.2024 оказалось недостаточным, в результате чего он, совершил новое аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО6 требуется назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд также считает, что цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним и нахождение у виновного под опекой матери, вышеуказанных выводов суда не опровергают. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО5, являющаяся матерью указанных выше несовершеннолетних детей, не лишена и не ограничена в родительских правах; ФИО2, которая находится под опекой ФИО6, также состоит на учете в отделе опеки и попечительства администрации Задонского муниципального района.

Судом установлено, что 08.08.2025 года ФИО6 осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка Липецкой области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 24.08.2024 года.

Согласно сведений Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ФИО6, 28.11.2024 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 23.08.2026 года; на 18.11.2025 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 07 дней

Таким образом, окончательное наказание ФИО6 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 08.08.2024 г.

Отбывать лишение свободы ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в колонии-поселении, куда подсудимый следует самостоятельно.

Срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселения, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Данных о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечения, которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3.1 постановления от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в действующей редакции), для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо доказательств о том, что подсудимый ФИО6 приобрел право собственности на автомобиль «Форд Фокус», №, а также, сведений, позволяющих суду прийти к выводу о режиме общей собственности имущества в отношении указанного автомобиля, суду не представлено.

Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, которым управлял 24.05.2025 виновный, принадлежит на праве собственности свидетелю Свидетель №5, которая в брачных отношениях с виновным не состоит, а следовательно, указанный автомобиль не является совместным имуществом супругов. Суд также учитывает, что Свидетель №5 имеет водительское удостоверение и пользуется указанным автомобилем на постоянной основе, виновный в страховой полис не вписан; Свидетель №5 сожительствует совместно с ФИО6 непродолжительное время (около полугода), при этом, совместное хозяйство на постоянной основе они не ведут, имеют разный бюджет, о чем, в том числе, свидетельствует факт возвращения Свидетель №5 24.05.2025 к себе домой в г. Липецк на своем автомобиле. Каких-либо объективных данных, что ФИО6 ранее пользовался вышеуказанным автомобилем, в материалах дела не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для решения вопроса о конфискации вышеуказанного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. в ходе дознания в сумме 3460 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета. (л.д.119-120)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 00 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 08.08.2024 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО6 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 3460 рублей в период дознания, принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, возвращённый законному владельцу - свидетелю Свидетель №5, оставить в ее распоряжении.

Передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО6) на попечение органа опеки и попечительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области для дальнейшего определения её судьбы и места жительства.

Возложить на орган опеки и попечительства администрации Липецкого муниципального района <адрес> обязанность осуществить контроль по передаче несовершеннолетних детей: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающих у ФИО1, по адресу: <адрес><адрес>, их матери ФИО5.

В случае отсутствия возможности передачи детей матери, органу опеки и попечительства администрации Липецкого муниципального района Липецкой области необходимо принять решение об определении их дальнейшей судьбы и места жительства.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова