Приговор № 1-415/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-415/2023

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Вегеры И.А., Контушного С.О.

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Казанцевой Д.А., Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, инвалидности не имеющего, работавшего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1, ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 22 дня (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев); осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.4,5 ст.69,70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 9 месяцев, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 22 часов 27 минут, сидя на скамейке, расположенной вблизи <адрес> Республики Крым, обратил внимание на находящуюся на вышеуказанной скамейке, женскую сумку фирмы «ЧР», выполненной из материала черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из находящейся на скамейке, расположенной по вышеуказанному адресу, женской сумки фирмы «ЧР», выполненной из материала черного цвета, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек из кожзаменителя, цвета мокрого асфальта, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилось: скидочная карта магазина «Яблоко», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, скидочная карта магазина «7м безцен», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, 20 рублей монетами по 10 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № (тип карты MIR CLASSIC SOCIAL), оформленная на имя Потерпевший №1, оснащенная бесконтактным способом оплаты, не требующая ввода пин-кода, не представляющая материальной ценности для последней, с открытым в операционном управлении 409040/0719, банковским счетом № на имя Потерпевший №1

После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ФИО1, находясь в магазине автозаправочной станции «TES», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты оснащённой функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 228 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут ФИО1, находясь в магазине автозаправочной станции «TES», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты оснащённой функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут ФИО1, находясь в магазине автозаправочной станции «TES», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты оснащённой функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 294 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в магазине автозаправочной станции «TES», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты оснащённой функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 389 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты ФИО1, находясь в магазине автозаправочной станции «TES», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты оснащённой функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 947 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты, ФИО1, находясь в магазине автозаправочной станции «TES», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты оснащённой функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 347 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты ФИО1, находясь в магазине автозаправочной станции «TES», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты оснащённой функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут ФИО1, находясь в магазине автозаправочной станции «TES», расположенном но адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты оснащённой функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 750 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 17 минут по 22 часа 36 минут ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 3308 руб. с банковского счета №, к которому выдана банковская карта ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3328 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в ходе личного общения ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, имея при себе лист бумаги «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей», который не является платежным средством Банка России и внешне похож на денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, и заведомо зная об этом, попросил Потерпевший №2 осуществить обмен листа бумаги «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей», который не является платежным средством Банка России и внешне похож на денежную купюру достоинством в 5 000 рублей. Для этих целей, заведомо зная, что лист бумаги «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей», не является платежным средством Банка России, из корыстных побуждений, умышленно, с целью обмана, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, передал Потерпевший №2 лист бумаги «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей», при этом введя в заблуждение Потерпевший №2 о подлинности указанного листа и взамен получил 6 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по улице, обратил свое внимание на ранее не знакомую женщину, подсел к ней на скамейку, после чего у них завязался разговор. Данная женщина ходила в магазин и в руках у нее был кошелек, который он в последствии взял и вытащил из него банковскую карту. После этого, используя данную карточку, приобретал себе на заправке различные товары. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

По второму эпизоду пояснил, что в феврале 2023 года он увидел женщину, спросил у нее может ли она разменять 5 000 купюру, она согласилась, поменяла по 1 000 рублей, но ошибочно дала 6 000 рублей. При этом он передал ей купюру банка приколов. О том, что совершал мошенничество, сознавал. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что «ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 она вышла из дома и направилась в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>. По пути к магазину она падала, так как покрытие ее двора в плохом состоянии, и нет освещения двора. В магазине она скупилась на общую сумму 418 рублей, при этом на карте оставалось еще приблизительно 4 200 рублей. Расплатившись принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» № (тип карты MIR CLASSIC SOCIAL), оформленной на ее имя, оснащенной бесконтактным способом оплаты, не требующая ввода пин-кода, не представляющей для нее материальной ценности, с открытым в операционном управлении 409040/0719, банковским счетом № на ее имя, поместила ее в принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя, цвета мокрого асфальта. После этого кошелек она положила к себе в сумку фирмы «ЧР», выполненной из материала черного цвета, вместе с покупками. Затем она вышла из магазина и направилась в сторону своего места проживания, где во дворе к ней подошел ранее не знакомый ФИО1 и попросил у нее сигарету, на что она согласилась. Так как у нее были заняты руки то они прошли к ближайшей скамейке, расположенной вблизи <адрес> Республики Крым, сев на которую, она положила свою сумку между ними, нашла в сумке сигареты и передала одну ФИО1 Они беседовали в общей сложности около 10 минут. Затем она закурила, а ФИО1 сразу же встал и ушел в неизвестном ей направлении. Она же в свою очередь встала со скамейки, взяла свою сумку и пошла к себе домой, где разобрала сумку и стала заниматься своими домашними делами. На утро следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 она обнаружила пропажу своего кошелька и ей сразу же пришло в голову почему ФИО1 так быстро уехал, видимо, когда она отвлеклась, то он с открытой сумки, которая лежала между ними, тайно похитил вышеуказанный кошелек с находящейся в нем вышеуказанной банковской картой. После этого она заблокировала карту и ей стали приходить смс-сообщения о снятии с нее денежных средств на общую сумму 3 308 рублей, несколькими платежами. В тот же день она обратилась в полицию. Помимо, банковской карты в кошельке находилась скидочная карта магазина «Яблоко», не представляющая для нее материальной ценности и скидочная карта магазина «7м без цен», которая так же не представляет для нее материальной ценности, в том числе в кошельке находилось 20 рублей, монетами по 10 рублей. Похищенный кошелек не представляет для нее материальную ценность. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3328 руб.» (т. 1 л.д. 25-28).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к поиску кошелька, который пропал при неизвестных обстоятельствах, в котором находилась карта банка. (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у потерпевшей был украдена карта банка ФИО1 (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Перово, завладел банковской картой у женщины. Затем имея умысел на хищение, совершил кражу денежных средств с банковской карты, путем бесконтактной оплаты за продукты питания на АЗС «ТЭС». Данную банковскую карту он выкинул на автодороге «Симферополь-Николаевка». (т. 1 л.д. 20).

Выпиской по договору банковской расчетной карты (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевшей, в которой указаны списания денег ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 59-61).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы иллюстраций, согласно которых осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, где отражены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, приобщение ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 62-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы иллюстраций, согласно которого осмотрен файл, хранящийся на диске, где зафиксирован факт приобретения ФИО1 товара безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 81-91).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым ФИО1 указал место похищения банковской карты, место приобретения товара, с использованием похищенной карты. (т. 1 л.д. 215-227).

По ч.2 ст. 159 УК РФ

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, и согласно которых «ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на улице возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, к ней подошел ранее неизвестный ФИО1, и попросил разменять ему 5000 рублей, так как ему нужно по 1000 рублей заплатить рабочим, которые находились на улице рядом с ними и производили ремонт дороги. В связи с тем, что на улице действительно были рабочие, а ФИО1 был одет в похожую на их одежду, она поверила, что денежные средства необходимы и согласилась разменять сумму в 5000 рублей. После чего, по ее приглашению, они совместно с ФИО1 зашли к ней в домовладение, где последний передал ей лист бумаги «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей», который не является платежным средством Банка России и внешне похож на денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, а она, веря, что данная купюра является настоящей, передала ему денежные средства в размере 6000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей. В суматохе она ошибочно передала ФИО1 не 5000 рублей, а 6000 руб. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 126-127,160-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, он подвозил домой на своем автомобиле марки «Honda Civic» ранее знакомого ФИО1 По дороге, он вспомнил что ФИО1 был ему должен 1 500 рублей, о чем сказал ему. В этот момент ФИО1 достал с внутреннего кармана надетой на нем куртки две купюры номиналом 1 000 рублей и 5 000 рублей, и передал ему только 1000 рублей, после чего пояснил, что денежных средств более у него нет, а купюра номиналом 5000 рублей - это лист бумаги «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей», который не является платежным средством Банка России и внешне похож на денежную купюру достоинством в 5 000 рублей. Далее, они остановились вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так как на данной улице был ремонт дороги. В этот момент ФИО1 вышел из автомобиля и сказал, что скоро подойдет, не поясняя причины. Он же в свою очередь припарковал автомобиль и вышел покурить. В момент, когда он вышел из автомобиля ФИО1 исчез из его вида. Через некоторое время, ФИО1 вернулся, сел в автомобиль, и он увидел у него купюры номиналом 1000 рублей, которые ФИО1 пересчитывал и которые он у него ранее не видел. В этот момент он спросил у ФИО1 откуда данные денежные средства, на что он ему сообщил, что разменял фальшивую купюру номиналом 5 000 руб., которая была у него ранее, у Потерпевший №2 Он спросил у ФИО1 зачем он это сделал и сообщил, что не хочет участвовать в его махинациях. В ответ ФИО1 сказал, что Потерпевший №2 сама раньше обманывала людей. Так, доехав до улицы Ефремова, ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении.» (т. 1 л.д. 129-132).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 под предлогом обмена денежных средств похитило у нее денежные средства в сумме 5 000 рублей, сумма ущерба для нее является значительной.(т. 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен участок местности - двора <адрес>, где ФИО1 завладел денежными средствами потерпевшей. В ходе осмотра изъята листовка «билет банка приколов - пять тысяч дублей, 2021». (т. 1 л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы иллюстраций, согласно которого осмотрена листовка «билет банка приколов - пять тысяч дублей, 2021», приобщение ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 115-121).

Явкой с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Симферополь по <адрес>, мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 5 000 рублей, а именно попросил ранее ему не известную женщину разменять ему купюру номиналом 5 000 рублей, не сообщив ей о поддельности купюры, тем самым ввел ее в заблуждение. Денежные средства потратил на нужды. (т. 1 л.д. 135).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым ФИО1 указал место, где завладел денежными средствами потерпевший в сумме 6000 руб. мошенническим путем. (т. 1 л.д. 215-227).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанных преступлений.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как совершение кражи с банковского счета, учитывая исследованные письменные доказательства.

Также, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как совершение мошенничества в значительном размере, учитывая исследованные показания потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключает из диспозиции предъявленного обвинения ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ указание на «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса», как излишне вмененное.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжкого и средней тяжести, направленные против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 46-47), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д. 4).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, в лечении не нуждается из-за ремиссии. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т.2 л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д. 20, 135), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (т.1 л.д. 36,171), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие несовершеннолетней дочери (инвалида 3-й группы) и престарелой матери (также инвалида 3-й группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (т.2 л.д.5-10, 16-29). Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным, учитывая судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ст. 64, 53.1,73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Согласно п. 52 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судам РФ уголовного наказания» (с изменениями) по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до постановления в отношении него приговора Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 09 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей и период отбывания наказания по приговорам Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под домашним арестом по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету (т.1 л.д.78), диск с записью (т.1 л.д. 90-91), после вступления приговора в законную силу – оставить в деле в течении всего срока его хранения; листовку «билет банка приколов-пять тысяч дублей, 2021» (т.1 л.д.121), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева