Решение № 2-1152/2021 2-1152/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1152/2021

Дело № 2-1152/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 101,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу. Границы участка установлены и внесены в ЕГРН. Согласно данным ЕГРН земельный участок под жилым домом относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под дачное строительство. В границах участка истцом в ... году возведено новое строение – жилой дом. Возведенное строение соответствует всем нормам и правилам. В отношении него кадастровым инженером составлен технический план. При обращении в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права на жилой дом истцу было выдано уведомление о приостановлении, в связи с тем, что по результатам проверки установлено, что минимальный отступ заявленного объекта от границы земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3 метров (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и выделен под дачное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20).

В границах указанного земельного участка в ... году ФИО1 возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 101,4 кв.м., что подтверждается техническим планом здания (л.д. 8-26).

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет возведенного здания и государственной регистрации права собственности на него, однако <дата> осуществление указанных действий приостановлено, в связи с тем, что истцом не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков, установленные Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.12.2019 года № 13/14-МЗ (л.д. 6-7).

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО «К» от <дата> по обследованию технического состояния объекта недвижимости следует, что конструкции обследуемого объекта имеют достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. За время эксплуатации по состоянию на декабрь ... года существенных деформаций несущих и ограждающих конструкций здания не обнаружено. Обследуемый «жилой дом» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное строение соответствует существующим строительным нормам и правилам в части безопасности здания. Обследуемый объект обустроен и оборудован надлежащим образом; обеспечение здания инженерными системами достаточно для соблюдения нормативных требований; допустимая высота эксплуатируемого строения соответствует классу конструктивной пожарной безопасности здания и степени его огнестойкости; санитарные требования, обязательные для выполнения и контроля в строительной деятельности не нарушены. Потому данное строение соответствует существующим строительным нормам и правилам в части безопасности здания. Таким образом, требования стандартов, сводов правил и безопасная эксплуатация здания обеспечена, обследуемый объект недвижимости соответствует положениям статьи 5 части 2 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года. По результатам обследования здания можно сделать вывод о том, что требования механической безопасности обеспечены, так как все конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии и за время его эксплуатации никаких дефектов не выявлено, что подтверждает соответствие положениям статьи 7 ФЗ № 384 от 30.12.2009 года. Степень огнестойкости жилого дома – 5 ст.огн. Противопожарное расстояние между зданиями и требования пожарной безопасности обеспечены, объект недвижимости соответствует положениям статьи 8 ФЗ № 384 от 30.12.2009 года. Здание соответствует проектной документации и пригодно к эксплуатации. В процессе дальнейшей эксплуатации необходимо следующее: все деревянные элементы возведенных конструкций необходимо обработать антипиренными и антисептическими составами; выполнить отмостку по периметру здания. Толщина ограждающих конструкций обследуемого объекта обеспечивает нормативный коэффициент теплопроводности, оконные заполнения обеспечивают необходимую звукоизоляцию и инсоляцию помещений. Водопровод центральный, в санузлах и мокрых зонах имеются вытяжки – все это обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания человека в здании. Здание пригодно к эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 56-87).

Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера С.А. от <дата>, из которого следует, что на основании выполненных топографической съемки и камеральных работ кадастровым инженером был изготовлен технический план по образованию здания, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, с определением границ фактического местоположения, площади и координат поворотных точек границ здания. В результате измерения фактических границ по сложившемуся землепользованию площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН, однако координаты поворотных точек не соответствуют фактическому расположению границ земельного участка. В сравнении данных, полученных на местности в ходе контрольных измерений и координат данного земельного участка, учтенных в ГКН, выявлено смещение земельного участка с кадастровым номером № на 6 метров на северо-восток. Смещение произошло из-за ошибки при выносе координат на местности (разбивке) земельных участков всего ДНП «Деулино». Организация, выполнявшая работы по землеустройству, допустила ошибку в определении на местности координат земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков. В результате данной реестровой ошибки произошло смещение всего земельного массива, отведенного под ДНП «Деулино». Исправить данную реестровую ошибку в определении координат земельного участка с кадастровым номером № возможно только при одновременном переопределении координат данного земельного участка и смежных земельных участков. Расстояние от фактических границ земельного участка с кадастровым номером № до существующего на данном земельном участке жилого дома соответствует действующим градостроительным нормам (три и более метра), не нарушают нормы пожарной безопасности. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что объект недвижимости «жилой дом» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное строение соответствует существующим строительным нормам и правилам в части безопасности здания. Расстояние до соседних построек выдержано в соответствии с действующими нормами, так как в радиусе 10 метров отсутствуют иные объекты капитального строительства (л.д. 93-96).

При этом установлено, что расстояние между южной границей земельного участка и спорным жилым домом составляет 6,6 м. при нормативном расстоянии в 3,0 м. Таким образом, расстояние от фундамента дома до границы земельного участка соблюдено.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца и возведенный на нем жилой дом расположены на землях ДНП «Деулино», с западной и южной стороны земельный участок граничит с землями общего пользования ДНП «Деулино».

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, спорный жилой дом возведен ФИО1 без получения соответствующих разрешений, т.е. имеет признаки самовольной постройки.

Истец обращался в Управление Росреестра по Московской области для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на возведенный жилой дом, однако ему было отказано по указанным выше причинам.

Таким образом, истец принимал меры к легализации самовольно возведенного строения.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 названного Кодекса, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, объектов капитального строительства включает в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно ч.2 ст.38 ГрК РФ указанные размеры и параметры, их сочетания устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (утв. Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.12.2019 года № 13/14-МЗ), земельный участок истца расположен в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Согласно генплану минимальные отступы от границ земельного участка в указанной зоне составляют 3 метра.

При этом отступ от спорного объекта индивидуального жилищного строительства до южной границы земельного участка составляет более 3 метров, а именно, 6,6 м, как было установлено в судебном заседании.

Регистрирующим органом при проведении проверки было установлено, что минимальный отступ заявленного объекта от границы земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3 метров на основании сведений о характерных точках данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Однако из заключения кадастрового инженера С.А. следует, что им была выявлена реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков.

Следовательно, при исправлении реестровой ошибки относительно координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков, минимальный отступ жилого дома от границы земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 6,6 м., что соответствует установленным требованиям.

Таким образом, возведенный объект хотя и отвечает признакам самовольной постройки, однако нарушений строительных норм и правил не допущено, строение угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером С.А., со следующими координатами характерных точек контура здания:

Номер контура

Обозначение характерных точек здания

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X
Y

1
2

3
4

5
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.

Судья А.А. Чистилова