Приговор № 1-98/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гонштейн Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Промтовой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гладиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, допуская немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2025 года, но не позднее 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в лесополосе в <Адрес> края, на обочине дороги на земле увидел сверток из черно-зеленой изоленты. Являясь потребителем наркотических средств, предположив, что в данном свертке из черно-зеленой изоленты может находиться наркотическое средство, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО3 поднял с земли сверток из черно-зеленой изоленты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и продолжил хранить данный сверток при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Далее ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, увидев сотрудников полиции, проглотил вышеуказанный сверток из черно-зеленой изоленты с наркотическим средством.

В связи с ухудшением самочувствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <Адрес>вую клиническую больницу, расположенную по адресу: <Адрес>Б, где в ходе осмотра ФИО3 врачом было обнаружено в желудке инородное тело. После чего, врачами <Адрес>вой клинической больницы, расположенной по адресу: <Адрес>Б, инородное тело, находящееся в желудке ФИО3 было извлечено и оставлено в процедурном кабинете вышеуказанной больницы, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:48 часов по 18:10 часов в ходе осмотра места происшествия, в процедурном кабинете хирургического отделения по адресу: <Адрес>Б, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято с подоконника сверток из черно-зеленой изоленты, в котором находилось наркотическое средство - <данные изъяты> грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце января в лесополосе в <Адрес> на обочине дороги он нашел сверток в изоленте темного цвета, предположив, что в данном свертке находится наркотическое вещество, так как сверток был похож на «закладку». Так как он предполагал, что внутри наркотическое средство, увидев сотрудников полиции, он его проглотил. ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> он обратился в больницу за медицинской помощью, чтобы у него посмотрели желудок, так как ранее он проглотил сверток. На ФГС подтвердили, что у него в желудке инородное тело, но достать его не смогли и направили в больницу в <Адрес> по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал в больницу <Адрес> по адресу: <Адрес>., где ему сделали снимок и направили на ФГС. Далее ему достали инородное тело, отдали документы, и он уехал домой. Наркотические средства употребляет не систематически, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.39-40, 45, 144-146).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, дополнительно пояснил, что в больницу он пошел, чтобы у него из желудка достали сверток и хотел в дальнейшем отнести его в отдел полиции, но ему сверток не отдали, при этом он понимал, что обращаясь в больницу он изобличит себя, в больнице говорил, что у него в желудке флешка, т.к. боялся что ему откажут в медицинской помощи, ранее в отдел полиции не пошел, так не знал как поступить в данной ситуации. Наркотические средства употреблял около года, не часто, зависимости не имел, родственники не знали что он употребляет наркотические средства, на учете <данные изъяты>, поскольку был привлечен к административной ответственности по 6.9 КоАП РФ.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля Ч. А.В., данных в судебном заседании следует, что он работает врачом-эндоскопистом в ПККБ. Зимой 2025 года в больнице к нему обратился ФИО3 и сообщил, что у него в желудке находиться инородное тело флешка, просил её извлечь. Он пояснил ФИО3, что ему необходимо обратиться в приемное отделение. В последующем по направлению из приемного отделения при проведении им процедуры ФГС под наркозом у ФИО3 из желудка был извлечен сверток размером 2,5х2,5 герметично замотанный в изоленту, похожий на контейнер. Данный сверток был передан вручу-хирургу, который уже вызвал сотрудников полиции. В последующем ФИО3 не видел. От сотрудников больницы ему известно, что ФИО3 ходил к глав. врачу, чтобы ему отдали этот сверток.

Из показаний свидетеля Р. Е.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ПККБ медбратом приемного отделения, в его обязанности входит: оформление поступивших пациентов, взятие анализов, выполнение указаний врача. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приемное отделение обратился ФИО3, который пояснил, что у него в желудке имеется инородное тело, которое он случайно проглотил. ФИО3 был направлен на обследование к врачу. Около 12:00 часов, к нему обратился врач Ч. А.В., который проводил исследование желудка, с просьбой вызвать сотрудников полиции, в связи с тем, что у ФИО3 при ФГС был изъят сверток в изоленте с порошкообразным веществом. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов, прибывшие сотрудники полиции, в процедурном кабинете в больнице по адресу: <Адрес>Б, произвели осмотр места происшествия в присутствии него и его коллеги С. К.Э., при этом им были разъяснены их права и обязанности понятых. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции был изъят свёрток в черно-зеленой изоленте с порошкообразным веществом в прозрачном пакетике типа «зип-лок». Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, на которых он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. (л.д.128-130);

Из показаний свидетеля С. К.Э., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ПККБ медбратом приемного отделения, в его обязанности входит: оформление поступивших пациентов, взятие анализов, выполнение указаний врача. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в приемное отделение больницы обратился ФИО3, который пояснил, что у него в желудке имеется инородное тело, а именно сим-карта, завернутая в изоленту, которую он случайно проглотил, также при нем было направление из городской больницы <Адрес> для проведения рентгена и обследования. ФИО3 был направлен на осмотр к врачу. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов в больницу прибыли сотрудники полиции, которых вызвал его коллега Р. Е.М., так как при проведении ФГС у ФИО3 был обнаружен в желудке сверток в изоленте с порошкообразным веществом внутри. Сотрудниками полиции в процедурном кабинете в больнице по адресу: <Адрес>Б, был произведен осмотр места происшествия в присутствии него и его коллеги Р. Е.М., при этом им были разъяснены их права и обязанности понятых. При осмотре места происшествия, сотрудниками полиции был изъят свёрток в черно-зеленой изоленте с порошкообразным веществом в прозрачном пакетике типа «зип-лок». Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, на которых он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. (л.д.150-152);

Из показаний свидетеля Р. Р.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>, поступило сообщение из ПККБ о том, что в приемное отделение обратился ФИО3, который пояснил, что у него в желудке имеется инородное тело. В ходе процедуры ФГС у ФИО3 был извлечен сверток из изоленты черно-зеленого цвета, ФИО3 покинул больницу. Прибывшая группа СОГ в составе него и дознавателя, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17:48 часов по 18:10 часов по адресу: <Адрес>Б, в процедурном кабинете изъяли вышеуказанный сверток, который упаковали в белый бумажный конверт, на котором понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 74-76);

Из показаний свидетеля Р. А.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>, поступило сообщение о том, что в приемное отделение обратился ФИО3, который пояснил, что у него в желудке имеется инородное тело. В ходе процедуры ФГС у ФИО3 был извлечен сверток из изоленты черно-зеленого цвета, ФИО3 покинул больницу. ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника отделения ОРПОТ <Адрес>, он совместно с оперуполномоченным П. И.Е. выехали в <Адрес> края по адресу: <Адрес> для проведения обыска в жилище, а также для задержания ФИО3, так как имелись основания подозревать ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Около 11:20 час. из вышеуказанного дома вышел ФИО3 и был задержан, после чего был доставлен в отдел полиции по адресу: <Адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: в куртке 4 банковские карты, сотовый телефон «<данные изъяты>. Помимо этого у ФИО3 при себе была стеклянная колба, внутри которой была вата, а также денежные средства в размере 6 900 рублей. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, конверты, опечатаны оттисками печати, скреплены подписями понятых, на конвертах была выполнена пояснительная надпись. ( л.д.77-79);

Свидетель П. И.Е. дал аналогичные показания, что и свидетель Р. А.Б. по обстоятельствам задержания ФИО3, доставления его в отдел полиции в <Адрес> и проведения его личного досмотра. ( л.д.80-82);

Из показаний свидетеля Ч. В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по адресу: <Адрес>, по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. При личном досмотре ФИО3 было обнаружено и изъято: из куртки, четыре банковские карты, в правом кармане куртки сотовый телефон в черном чехле, ключи, во внутреннем кармане куртки был изъят еще один телефон в корпусе желтого цвета, нож в чехле коричневого цвета, и стеклянная колба, также были изъяты денежные средства. Все вышеперечисленное в присутствии него и второго понятого было упаковано в отдельные конверты, на которых он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. (л.д.102-104);

Из показаний свидетеля Т. Е.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по адресу: <Адрес>, по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. При личном досмотре ФИО3 было обнаружено и изъято: из куртки, четыре банковские карты, в правом кармане куртки сотовый телефон в черном чехле, ключи, во внутреннем кармане куртки был изъят еще один телефон в корпусе желтого цвета, нож в чехле коричневого цвета, и стеклянная колба, также были изъяты денежные средства. Все вышеперечисленное в присутствии него и второго понятого было упаковано в отдельные конверты, на которых он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. (л.д.107-109);

Свидетель К. Л.М. в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном, также у неё есть старший сын, который является <данные изъяты> и старшая дочь. Она проживает со старшим сыном в частном доме, имеет ряд хронических заболеваний. ФИО3 помогал ей по благоустройству дома, по хозяйству, финансово, также ФИО3 помогал своей старшей сестре по уходу за её пасынком, который является <данные изъяты> и осуществлял уход за престарелой свекровью старшей сестры. ФИО3 проживал с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, занимался воспитанием и содержанием детей сожительницы, работал. Ей не было известно, что ФИО3 употреблял наркотические средства, в наркотическом опьянении она его никогда не видела, алкогольные напитки он не употребляет, характеризует ФИО3 как трудолюбивого, доброго, отзывчивого, внимательного, ответственного, всегда готового оказать помощь.

Свидетель Б. Е.Ю. в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей родным братом, он проживал с 2023 года с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, воспитанием и содержанием которых он занимался, работал, помогал по ремонту дома, по хозяйства матери, которая имеет ряд хронических заболеваний и брату, который является <данные изъяты>. Также ФИО3 помогал ей ухаживать за её пасынком, который является <данные изъяты> и осуществлял патронаж за её престарелой свекровью. По характеру ФИО3 добрый, отзывчивый, не конфликтный, не агрессивный, всегда готов оказать помощь. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства она не знала, в наркотическом опьянений его никогда не видела, алкоголь он не употреблял.

Свидетель К. О.Ю. в судебном заседании показала, что с августа 2023 года она и её несовершеннолетние дети проживали с ФИО3 ФИО3 занимался воспитанием и содержанием её детей, работал, в наркотическом опьянении она его никогда не видела, алкоголь он также не употреблял. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. ФИО3 говорил ей, что ездил в больницу в <Адрес>, по возвращению сказал, что все хорошо, она его ни о чем не спрашивала, и он ей ни чего не рассказывал.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра процедурного кабинета хирургического отделения по адресу: <Адрес> с подоконника был изъят сверток, обмотанный изолентой черного и зеленного цвета с пакетиком с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри (л.д. 5-7),- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой предоставленное вещество, массой 1, 991 г., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении исследования израсходовано 0,010 <Адрес> вещества. (л.д. 10-11),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого предоставленное вещество, массой 1, 866 г., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, на котором имеется пояснительная надпись, подписи понятых, клапаны с оттиском печати, при осмотре конверт не вскрывался (л.д.59-61),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с первоначальной упаковкой, на котором имеется пояснительная надпись с оттиском печати, при осмотре конверт не вскрывался (л.д.83-84),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 и установлено, что в «Галереи» имеется папка «Телеграмм» с множественными фотоизображениями мест тайников-закладок, в мессенджере «Телеграмм» имеются группы с продажей наркотических средств, в переписке в группы с удаленными аккаунтами ФИО3 заказывает наркотические средства, оплачивает их по реквизитам, которые ему отправляет удаленный аккаунт, в истории запросов в приложении «Яндекс карты», имеется множество географических координат местностей в <Адрес>, в <Адрес>, в браузере «Яндекс», имеется запрос «подготовка к ФГС желудка взрослого». (л.д.31, 116-121),

- протоколом № ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК <данные изъяты>» в отношении ФИО4, согласно которому в антральной части желудка инородное тело – пакетик коричневого цвета прямоугольной формы 1,2х1,3 (л.д. 173),

- заключением ультразвукового обследования брюшной полости ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению, которого в желудке инородное тело (л.д. 174)

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по незаконному приобретению и хранению наркотического средства – <данные изъяты>), в крупном размере полностью установлена указанными выше доказательствами, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому данные доказательства положены в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Обвинение подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Подсудимый ФИО3 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, состоит на учете <данные изъяты>, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что в один из дней января 2025 года в неустановленное время ФИО3 находясь в лесополосе в <Адрес> увидел лежащий на обочине дороги сверток из изоленты черно-зеленого цвета. Полагая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО3 поднял данный сверток для последующего личного употребления, тем самым ФИО3 приобрел для собственного употребления, то есть без цели сбыта, сверток из изоленты черно-зеленного цвета, внутри которого находилось наркотического средства – <данные изъяты>), которое в последующем стал хранить при себе. В дальнейшем ФИО3, увидев сотрудников полиции данный сверток проглотил. В связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПККБ по адресу: <Адрес>Б, где в ходе проведения ФГС у ФИО3 из желудка был изъят сверток из изоленты черно-зеленого цвета. Прибывшими в ПККБ по адресу: <Адрес>Б сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в процедурном кабинете хирургического отделения был обнаружен и изъят сверток из изоленты черно-зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой не менее 1,991 грамм, что является крупным размером. Таким образом, судом достоверно установлено, что действия ФИО3 были умышленными, направленными на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство – <данные изъяты> – отнесено к крупному размеру.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершенное ФИО3 деяние относится к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием у ФИО3 судимости, которая на момент совершения данного преступления не была погашена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за тяжкое преступление, по которому наказание назначалось в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а именно матери, брата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на протяжении всего расследования дела давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении вмененного преступления, а также сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, оказание помощи сожительнице по воспитанию и содержанию её детей, оказание помощи сестре по уходу за её сыном инвалидом и за её престарелой свекрови.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное изобличение себя в совершении данного преступления, путем добровольного обращения за медицинской помощью для извлечения наркотического средства из желудка, суд не находит, поскольку как установлено при рассмотрении дела ФИО3 обратился в больницу в связи с нахождением в желудке инородного тела длительное время, после извлечения наркотического средства хотел его забрать, но ему его не отдали, после чего он больницу сразу же покинул, в отдел полиции ни до обращения в больницу, ни после, не обращался, был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства совершения им деяния, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, семейное и имущественное положение, данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет место регистрации и жительства, по месту жительства соседями и родственниками характеризуется положительно, работал, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно допускал несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, допускал немедицинское потребление наркотических средств,

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень и характер его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества с назначением ему реального наказания в виде лишения свободы.

При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и наличии отягчающего обстоятельства, назначение ФИО3 иного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и отвечающим целям уголовного наказания.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО3 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания.

Однако суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому ФИО3 в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, а также его имущественного положения, в том числе, его трудоспособный возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.73 УК РФ.

Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ невозможна, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен.

В связи с наличием в действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности преступлений, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется, в связи с чем суд назначает наказание с учетом совершения преступления в условиях рецидива в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО3 опасного рецидива и отбывания ранее наказания в виде лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, необходимо сохранить арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №, IME2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, хранящийся в специальной комнате для хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по <Адрес> по адресу: <Адрес> (л.д. 106, 122, 123,124, 125-127)

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Сохранить арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №, IME2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 в целях обеспечения исполнения штрафа.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>