Решение № 7-15013/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-0807/2025

Судья фио Дело №7-15013/2025



РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОЧУ «ОЦ им. фио» на определение судьи Перовского районного суда адрес от 24.06.2025 об отказе в восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление Перовского межрайонного прокурора адрес от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОЧУ «ОЦ им. фио»,

УСТАНОВИЛ:

Перовским межрайонным прокурором адрес 08.04.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОЧУ «ОЦ им. фио».

Данное постановление директор ОЧУ «ОЦ им. фио» обжаловал в Перовский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Жалоба ОЧУ «ОЦ им. фио» на постановление прокурора определением районного суда от 28.05.2025 принята к производству и назначена к рассмотрению по вопросу о восстановлении процессуальных сроков.

Определением Перовского районного суда адрес от 24.06.2025 ОЧУ «ОЦ им. фио» было отказано в восстановлении процессуального срока, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник ОЧУ «ОЦ им. фио» ФИО1 подала жалобу в Московский городской суд, в которой просила определение суда отменить, возвратить материалы в тот же суд для рассмотрения, ссылаясь на неверный вывод суда о пропуске Учреждением процессуального срока на обжалование.

Законный представитель ОЧУ «ОЦ им. фио» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор фио возражала против доводов жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд считает необходимым отменить определение судьи районного суда и прекратить производство по жалобе в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, а также постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, как отдельного правоприменительного акта.

Оснований как для принятия к производству жалобы ОЧУ «ОЦ им. фио» на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление, у районного суда не имелось по причине не возможности самостоятельного обжалования такого постановления. Жалобу ОЧУ «ОЦ им. фио» следовало возвратить инициатору.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности принятия жалобы к производству по ходатайству о восстановлении процессуальных сроков, а также вывод суда о причинах пропуска ОЧУ «ОЦ им. фио» процессуального срока, являются неверными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность судебного обжалования вышеназванного постановления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 24.06.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ОЧУ «ОЦ им. фио» отменить, производство по жалобе ОЧУ «ОЦ им. фио» на постановление прокурора 08.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОЧУ «ОЦ им. фио» и по ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление прокурора, прекратить.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.