Решение № 7-16579/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-0807/2025

Судья фио

Дело № 7-16579/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

27 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825040700077665 от 22 августа 2025 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 22 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825040700077665 от 07 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 22 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 адресМосквы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд ФИО1 обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не исследованы и в установленном порядке не проверены материалы дела, доводы поданной заявителем жалобы, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; не учтено, что въезд на адрес и проезд по участку №1 СД был выполнен во временной момент до начала действия платного интервала времени проезда; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда ФИО1 и его защитник фио, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указывая на то, что неправильно зафиксировано время и место вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.10.13 КоАП адрес предусмотрена за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.40 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

В соответствии с пп. «б» п.2 ч.11 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при безбарьерном въезде в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи. При выезде с адрес транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги до выезда такого транспортного средства с адрес.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Движение по участку по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д. 11 по адрес в части движения по Московскому скоростному диаметру, с пересечением территории, ограниченной автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-113 адрес осуществляется на платной основе.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении поданной жалобы, в 16.02 час 27 февраля 2025 года по адресу адрес, Северо-Восточная хорда, д. 11 по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО1, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29, ч.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог, без внесения платы за проезд транспортного средства в течение пяти суток после выезда транспортного средства, в связи с чем действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы.

Вопреки позиции стороны защиты, установленные должностными лицами административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу и подробно исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалами, полученными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ 0925, свидетельство о поверке С-Т/09-10-2024/377326234, действительное до 08 октября 2026 года и ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заодской номер 01912, свидетельство о проверке С-ГГЧ/05-12-2024/393564323, действительное по 04 декабря 2026 года; показаниями допрошенного в судебном заседании первой инстанции представителя МАДИ фио, который пояснил, что проезд фиксируется с 26 секунды, если бы водитель въехал на СВХ (Северо-Восточная хорда) раньше 16.00 час, то нарушение не было бы зафиксировано.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик» и ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», имеющими функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик» и ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц МАДИ в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.13 КоАП Москвы выражается в несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия фио правильно квалифицированы по части 1 статьи 10.13 КоАП Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку выезжая на платный участок автомобильной дороги по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д. 11 по адрес, заявитель, зная о том, что проезд по данному участку дороги подлежит оплате, мер к оплате проезда по платному участку автомобильной дороги в установленный законом срок не принял.

Ссылки в жалобе на въезд заявителя на адрес и проезд по участку №1 СД при установленных обстоятельствах был выполнен во временной момент до начала действия платного интервала времени проезда, опровергаются совокупностью исследованных судьей районного суда материалов дела и показаниями в судебном заседании суда первой инстанции представителя МАДИ фио, оснований не доверять которым не имееся, посольку они даны лицом, предупрежденным об административной ответственности, ничем не опровергнутыми.

Отрицание вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, судьей районного суда верно расценены как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежания административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения настоящего дела об административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825040700077665 от 07 апреля 2025 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 22 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фиоА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина