Приговор № 1-181/2024 181/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело №181/2024

12401640003000057

65RS0005-01-2024-000174-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 26 сентября 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

с участием: секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого приговором Корсаковского городского суда 17.06.2021 по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года (по основному виду наказания снят 17.09.2023 с учета филиала по Корсаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области; 29.06.2024 снят с учета по отбытию дополнительного наказания),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17.06.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ФИО1, в вечернее время 13.01.2024, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего 14.01.2024 в 01 час 35 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №, припаркованного около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по улицам г. Корсакова Сахалинской области.

В 01 час 55 минут 14.01.2024 автомобиль под управлением ФИО1 вблизи дома <адрес> г. Корсакова Сахалинской области остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, после чего, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, последний был доставлен в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, где он, согласно протоколу № от 14.01.2024 в 02 часа 25 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.

В дальнейшем, в 03 часа 12 минут 14.01.2024 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским №, содержалось 0,760 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт серии №.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им и защитником было поддержано в судебном заседании. Вместе с тем государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции самого подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 13.01.2024 года примерно в 22 часов 00 минут он употребил спиртное в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, номер не помнит. Примерно в 01 часов 30 минут 14.01.2024 года он решил поехать домой. Автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежит его <...> М. Примерно в 01 часов 35 минут 14.01.2024 года он вышел из гаража, сел в автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и поехал по улицам г. Корсакова. Примерно в 01 часов 55 минут 14.01.2024 года, проезжая в районе дома <адрес> г. Корсакова, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД вышли из автомобиля и так как у них возникло подозрение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был препровожден в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где он был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При помощи алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, в котором он подозревается, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Понимал и осознавал противоправный характер своих действий, однако не рассчитывал быть застигнутым за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции. Водительское удостоверение категории <...> им было получено в 2017 году. Водительское удостоверение он не сдавал в ГИБДД, так как у него вышел срок действия. (т. 1 л.д. 50-53)

После оглашения, ФИО1 свои показания подтвердил, дополнил, что административный штраф он оплатил.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. 14.01.2024 года в 20 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. Корсакова Р. заступил на дежурство, в ходе которого осуществлялась служебная деятельность, направленная на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Примерно в 01 часа 55 минут 14.01.2024 года во время осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в районе дома <адрес> г. Корсакова Сахалинской области был остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №. При проверке документов, было установлено, что данным автомобилем управляет ФИО1 При общении с ФИО1 у того были заметны признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После чего ФИО1. был доставлен в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал согласие. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого тот был согласен. После чего при проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ. Административные процедуры, проводимые в отношении ФИО1, сопровождались применением технических средств фиксации (производилась видеозапись), по окончании проведения необходимых процедур фрагменты видеозаписи были перенесены на цифровой носитель, который был приобщён к материалу проверки. (т. 1 л.д. 29-31)

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в личной собственности имеет автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль до настоящего времени на него не оформлен в связи с материальными проблемами, но у него имеется договор купли-продажи. 13.01.2024, в дневное время, ФИО2 попросил у него автомобиль, для чего он ему не говорил. 14.01.2024 примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль под того управлением остановили сотрудники ГИБДД, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль был изъят и помещён на стоянку ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. ФИО1 он управление своим автомобилем доверял, но ездить в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле ему не разрешал. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал. Если бы ему это было известно, своим автомобилем он бы тому пользоваться не разрешал. (т. 1 л.д. 32-34)

Из протокола от 11.03.2024 с фототаблицей к нему следует, что с участием ФИО1, его защитника осмотрен участок территории, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на место, расположенное около гаража и пояснил, что 13.01.2024 года в 22 часа 00 минут он, находясь в гараже употребил спиртное. После чего примерно в 01 час 35 минут 14.01.2024 решил поехать домой. Выйдя из гаража, сел в автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Корсакова, находясь в алкогольном опьянении. (т. 1 л.д. 55-58)

Согласно протоколу от 11.03.2.2024 с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, его защитника осмотрен участок территории, расположенной вблизи <адрес> г. Корсакова Сахалинской область, где ФИО1 указал на место, расположенное около проезжей части, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 14.01.2024 года в 01 час 55 минут, когда управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 59-62)

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2024 с фототаблицей к нему следует, что 14.01.2024 был осмотрен и изъят автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля. (т. 1 л.д. 16-21)

Протоколом № от 14.01.2024 ФИО1 в 02 часа 25 минут отстранен от управления транспортным средством — автомобилем марки «<...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (т. 1 л.д. 11)

Согласно акту № от 14.01.2024, ФИО1 14.01.2024 в 03 часа 12 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,760 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д. 12)

Из чека алкотектора № от 14.01.2024 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,760 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д. 13)

Протоколом от 01.03.2024 осмотрен диск CD-R, где имеется папка «Парахин», в которой находится один файл, при просмотре видеозаписи, содержащейся в файле, установлено, что в ней зафиксирован процесс применения 14.01.2024 в отношении ФИО1 мер административного воздействия. (т. 1 л.д. 41-43)

Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Судебное решение вступило в законную силу 29.06.2021. (т. 1 л.д. 100-102)

Из карточки учета транспортного средства от 06.09.2022 следует, что автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, оформлен на М.. (т. 1 л.д. 26)

Согласно договору купли-продажи от 15.12.2023, собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, является М.. (т. 1 л.д. 37)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 14.01.2024 следует, что ФИО1, согласно информационной системе «<...>», <...>»: 19.09.2014 года постановлением № судебного участка № 5 Сахалинской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2014 года. Административный штраф не оплачен. Срок лишения специального права прерван, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано. 04.12.2017 приговором № Корсаковского городского суда Сахалинской области привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 15.12.2017 года. 17.06.2021 приговором № Корсаковского городского суда Сахалинской области привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 29.06.2021 года. Срок лишения специального права истекает 29.06.2024. 30.12.2019 года постановлением № мирового судьи судебного участка № 5 Сахалинской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2020. (т. 1 л.д. 25)

Все изъятые предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 38, 44)

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей С., М. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оснований полагать, что свидетелем С. искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Не доверять показаниям подсудимого о том, что он находился в алкогольном опьянении, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Так, согласно акту № от 14.01.2024, ФИО1 14.01.2024 в 03 часа 12 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,760 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, судебное решение вступило в законную силу 29.06.2021. ФИО1 по основному виду наказания 17.09.2023 снят с учета филиала по Корсаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, 29.06.2024 снят с учета по отбытию дополнительного наказания. При этом в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаниям, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия исполнения наказания.

Согласно обвинительному акту, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, уголовная ответственность за которое наступает при условии управления автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности 19.09.2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит исключению из объема обвинения. По указанным основаниям, подлежит исключению, как излишне вмененный квалифицирующий признак «подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Изменение объема обвинения в указанной части, по мнению суда, положение подсудимого не ухудшает и права на защиту не нарушает.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится (т. 1 л.д. 77), жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача <...> ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» с диагнозом: <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении <...> несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд, вопреки доводам стороны защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним органам предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном им преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено, вопреки мнению стороны защиты, только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для достижения указанных целей, по мнению суда, было недостаточным. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. По указанным причинам, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

С учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов уголовном процессе по назначению.

За оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по настоящему делу адвокату из федерального бюджета затрачено 9 382 рубля 20 копеек и подлежит выплате 12 509 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является работоспособным, инвалидности не имеет и сможет выплатить затраченные государством издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, суд в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с осужденного.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 03 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, расположенный по адресу: <адрес>, для получения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, ключ от данного автомобиля - оставить во владении М.; диск с видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 891 рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах