Приговор № 1-437/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-437/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова А.И., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от 01 сентября 2020 года,

при секретаре Башировой Н.И.,

26 октября 2020 года рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.06.2016 г. Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 04.05.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года примерно в 22 часа 35 минут ФИО2 находился в коридоре общего пользования на первом этаже общежития <адрес>, когда в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в комнату № указанного общежития, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 находится в противоположной стороне коридора общежития и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную комнату, где действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, подошёл компьютерному столу, на котором лежал кошелёк, из которого тайно похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 20 июля 2020 года примерно в 13 часов он приехал домой, где в коридоре общежития встретил соседа Потерпевший №1, который проживает в комнате №. В ходе диалога с Потерпевший №1, они решили пойти в магазин за алкогольной продукцией. Купив алкоголь и вернувшись в общежитие, стали распивать алкоголь в коридоре общежития за столом. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства из кошелька, который лежал на компьютерном столе справой стороны комнаты №. Про деньги он узнал от Потерпевший №1, который примерно в середине июля вернулся из командировки и заработал приличную сумму денег. Примерно в 22 часа 35 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошёл к комнате Потерпевший №1, входная дверь которой на тот момент была открыта. Войдя в комнату № <адрес>, он сразу направился к компьютерному столу, на котором лежал кошелёк. Кошелёк был черного цвета, с надписью и логотипом фирмы «БМВ». Из кошелька не глядя он вытащил часть денежных средств и положил в карман надетых на нём брюк, а кошелёк положил на место, перед этим его закрыв. Далее он вышел из комнаты и направился обратно ко всем в коридор общежития за стол. После распития алкогольной продукции у себя в комнате он пересчитал похищенные деньги из кошелька, и там оказалось 22 000 рублей, купюрами разного номинала. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 42-44, 96-100).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20 июля 2020 года он находился по месту регистрации, а именно, по <адрес> проживает ФИО2, а в комнате № - ФИО4 20 июля 2020 года примерно в 13 часов 00 минут в коридоре общежития он встретился с ФИО2 и ФИО13 с которыми пошел в магазин за алкогольной продукцией. Распивали спиртное в коридоре общежития за столом. К столу подходили и другие соседи общежития. Периодически ФИО2 и ФИО14. отходили от стола, куда именно он не следил. Дверь в свою комнату он не закрывал. Примерно в 23 часа 50 минут он вернулся в свою комнату и хотел взять денежные средства, которые находились в его кошельке на компьютерном столе. На данный момент в кошелке были денежные средства в размере 76 000 рублей. Посчитав деньги, он недосчитался 22 000 рублей. Затем им были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 22000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей (том 1 л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20 июля 2020 года примерно в 13 часов он находился в коридоре общежития по <адрес>, вместе со своим братом ФИО2, который проживает с ним в одном общежитии в комнате №. В это время они встретили соседа Потерпевший №1, который проживает в комнате № по вышеуказанному адресу. Они решили втроём выпить алкоголь, так как Потерпевший №1 приехал из командировки. Купив в магазине алкоголь, распивать спиртное стали в коридоре общежития за столом. Ближе к вечеру к ним присоединялись в компанию большое количество соседей. Он редко куда-то отлучался, а вот его брат ФИО2 часто куда-то отлучался. Примерно в 23 часа они разошлись по комнатам. Через 20 минут к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него из кошелька пропали денежные средства, на что он ответил, что деньги не брал. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что деньги взял его брат - ФИО2 (т. 1 л.д. 90-92).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, в размере 76 000 рублей, которые находились в его комнате ( т.1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната № по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 50 минут Потерпевший №1 обнаружил пропажу денежных средства в размере 22 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек черного цвета (т.1 л.д. 8-16),

- протоколом проверки показаний на месте от 23 июля 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2 подробно показал, как он незаконно проник в комнату № <адрес>, где из кошелька похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-78),

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен кошелек черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года (т.1 л.д. 85-87).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 не усматривается, оснований для применения ст. 64 У РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, никого не имеет на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 У РФ – лишения свободы (без назначения дополнительного наказания), и только с его реальным отбыванием, не усматривая оснований для применения условного осуждения к нему.

Ввиду наличия рецидива в действиях подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом требования положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО17 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Волгограду – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова