Постановление № 1-437/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-437/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 ноября 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката Сулацковой И.А.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ угли, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеющего регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.у обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2115» с неустановленным государственным регистрационным знаком, припаркованным у АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со знакомыми Свидетель №4 и Потерпевший №1, получил от последнего во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 10lite», стоимостью 7000 рублей, положил его на приборной панели в салоне автомобиля и стал проигрывать на нём мультимедийные файлы.

Примерно в 23 часа 07 минут у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, реализуя который он в тот же день, примерно в 23 часа 12 минут положил сотовый телефон «Honor 10lite» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», в чехле, не представляющими материальной ценности, в карман своей одежды и обратив его в свою пользу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, которым заглажен причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к нему потерпевший не имеет.

Суд, выслушав подсудимого Потерпевший №1, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, потерпевшего и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.у обвиняется, в том числе, в совершении преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.у.

Судом установлено, что подсудимый, его защитник не возражают против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд не связан с позицией государственного обвинителя.

В силу ч.2, 3 ст.389.2 УПК РФ, постановление о частичном прекращении уголовного преследования может быть обжаловано в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ угли в части предъявленного ему обвинения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Судья, подпись С.Е. Гик