Решение № 12-69/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-69/2019 30 июля 2019 года гор. Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурганова Р.Р., при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его неправомерным и подлежащим изменению. В обоснование жалобы указал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд не учел, что на его иждивении находится супруга с несовершеннолетним ребенком. Он имеет работу. Кроме того, корыстных побуждений и умысла на хищение телефона у него не было, он намеревался вернуть его. Просит снизить назначенное ему наказание. ФИО1 в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что проживает с супругой и ребенком последней, своих детей не имеет. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ года УУП России по Нурлатскому району ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17.00 часов ФИО1, находясь по ул. <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки IRBIS, принадлежащий Г. причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 мелкого хищения подтверждается также имеющимися в материалах дела заявлением Г. и его объяснением, протоколами осмотра места происшествия, объяснением Б. а также объяснениями ФИО1 Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера назначенного мировым судьей наказания не имеется. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФИО1, по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Р.Р. Бурганов Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 15 марта 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-69/2019 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |