Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024(2А-3649/2023;)~М-2997/2023 2А-3649/2023 М-2997/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-287/2024

Дело № 2а-287/2024

22RS0066-01-2023-003739-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «153» (далее по тексту ТСЖ-153), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту ГУФССП РФ по <адрес>), Отделению судебных приставов <адрес> (далее по тексту ОСП <адрес>), начальнику ОСП <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ёновой Ольге Сергеевне, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ -153 в лице представителя ФИО10 обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением (с учётом последующих уточнений), где ставится вопрос о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по направлению инкассового поручения к расчетному счету ТСЖ - 153 о взыскании 30 500 рублей, взысканию 30 500 рублей с ТСЖ - 153 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ-153 неустойки на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 041445262 Центрального районного суда <адрес>. Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неустойка подлежит взысканию с ТСЖ - 153 в случае неисполнения апелляционного определения <адрес>вого суда в части возложения на ТСЖ - 153 обязанности произвести перерасчет начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам ФИО4 и отразить его в лицевом счете со дня, следующего за днем вступления определения в законную силу.

Обязательным и необходимым условием для взыскания неустойки является установление факта неисполнения решения суда о перерасчете.

ТСЖ исполнило обязанность по перерасчету начислений ДД.ММ.ГГГГ, определение о взыскании неустойки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Инкассовое поручение на сумму 30 500 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении прав.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 поддержал заявленные исковые требования. Пояснив, что решение суда о перерасчете начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам исходя из зачета встречных требований ФИО4, с отражением на лицевом счёте № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в графе «Перерасчеты» отсутствуют конкретные указания на сумму денежных средств, поскольку в данной графе по общему правилу отражается перерасчет за потребленные коммунальные услуги. В рассматриваемом случае имел место перерасчет в связи с задолженностью ТСЖ перед ФИО4 за услуги юридического характера, поскольку прежде она в ТСЖ работала юристом, а не по качеству, объему и виду предоставленных коммунальных услуг. Представитель административного истца настаивал на заявленных административных исковых требований в сформулированном им виде, где оспариваются действия пристава по направлению инкассового поручения и взысканию денежных средств.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала по заявленным административным исковым требованиям, пояснив, что прежде она оказывала юридические услуги ТСЖ, впоследствии в судебном порядке решён вопрос о зачете встречных исковых требований. На момент осуществления перерасчёта у неё не имелось задолженности перед ТСЖ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в финансово лицевом счете ФИО4 № в графе «Перерасчеты» она не увидела информации об исполнении судебного решения, поэтому пришла к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки. При этом доводы административного истца о фактически исполненном решении суда, указании сведений о перерасчете имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в графе «Оплачено. Сумма» ей прежде не были известны, данную информацию она не выясняла, о произведенных расчетах ей ничего не было известно. Пояснить об обоснованности взыскания неустойки при имеющихся пояснениях представителя административного истца она затруднилась. Впоследствии пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку перерасчет за период, указанный в решении суда так и не сделан, имеет место перерасчет, но за другой период времени. Впоследствии пояснила, что в постановление о взыскании судебной неустойки внесены уточнения, период перенесён на 1 день.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 также возражала по существу заявленных административных исковых требований, пояснив, что перерасчет не был выполнен, в настоящее время отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, председатель ТСЖ на связь с приставом не выходит, по требованию о явке не явился.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, бухгалтер ФИО8 пояснила, что перерасчет фактически выполнен, что подтверждается сведениями из финансово-лицевого счета, но на дату по состоянию январь 2023 года, что подтверждается общей квитанцией по начислениям.

Иные лица участвующие в деле, представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по <адрес>, административный ответчик -начальник ОСП <адрес> ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что инкассовое поручение о списании денежных средств датировано ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации права на судебную защиту суд приходит к выводу о соблюдении требовании ч.3 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО4 Возложена на товарищество собственников жилья «153» (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам ФИО4 и отразить его в лицевом счете № (квартира по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из зачёта встречных требований ФИО4 на сумму 53 915 рублей 20 копеек.

По делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № согласно которому в пользу ФИО4 на случай неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на товарищество собственников жилья «153» обязанности произвести перерасчет начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам ФИО4 и отразить его в лицевом счете № (квартира по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из зачета встречных требований ФИО4 на сумму 53 915 рублей 20 копеек, неустойку, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего определения в законную силу, и до фактического исполнения, в размере 100 рублей за первый день, 200 рублей за второй день, 300 рублей за третий день, 400 рублей за четвертый день, 500 рублей за пятый день, 600 рублей за шестой день, 700 рублей за седьмой день, 800 рублей за восьмой день, 900 рублей за девятый день, 1 000 рублей за десятый день, далее по 1 000 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На следующий день копия постановления направлена в адрес должника, что подтверждается сведениями, предоставленными судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № с ТСЖ «153» службой судебных приставов взысканы денежные средства в размере 30 500 рублей, которые зачислены на расчетный счет ФИО4

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спор между сторонами в порядке гражданского судопроизводства имел место в связи с неполным расчетом ТСЖ перед ИП ФИО4 за оказанные последней юридических услуг, зачете требований о погашении задолженности за оказанные юридические услуги в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру, которая имеется в собственности ФИО4 в доме по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-4372/2023) оставить без удовлетворения.

Из предоставленных представителем административного истца сведений о перерасчете следует, что в счет оплаты коммунальных платежей ФИО4 за содержание квартиры в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности зачтены денежные средства в размере 53 915 рублей 20 копеек, о чём указано в соответствующей графе «Оплачено. Сумма». При этом заинтересованное лицо - ФИО4 не отрицала данное обстоятельство, не подвергая правильности указанные в лицевом счете суммы денежных средств.

Из финансово-лицевого счёта № следует, что денежные средства проведены как оплата по лицевому счету ФИО4, в частности, ДД.ММ.ГГГГ - 15 190 рублей, 20 копеек, 2, 733 рубля 17 копеек, 11 044 рубля 28 копеек, 7 469 рублей 30 копеек, 2 869 рублей 01 копейку, 2 988 рублей 95 копеек, 489 рублей 21 копейка, 1 995 рублей 13 копеек, 425 рублей 74 копейки, 6 340 рублей 14 копеек, 198 рублей 28 копеек, 429 рублей 82 копейки, 46 рублей 75 копеек, 20 рублей 66 копеек, 1 674 рубля 56 копеек, всего на общую сумму 53 915 рублей 20 копеек.

В судебном заседании заинтересованное лицо не отрицала факта зачёта денежных средств в указанной сумме, однако, период не соответствовал тому, который указан в решении суда, с данным доводом соглашается суд, поскольку в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО8 бухгалтер подтвердила данное обстоятельство, которое не было опровергнуто представителем административного истца, помимо этого, данное обстоятельство согласуется с исследованными материалами дела, в частности, из общей квитанции по начислениям следует, что перерасчет имел место по состоянию на январь 2023 года, в нём не указан период, определённый, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, из представленных ФИО4 сведений усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по пене за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 31 619 рублей 82 копейки, однако, прежде такого рода задолженность у неё отсутствовала, то есть несвоевременный зачет денежных средств повлек начисление пений за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ответу ООО «ВЦ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата имеющейся на лицевом счете № задолженности (оплата проведена сотрудниками ТСЖ вручную), в связи с чем, сумма пени в размере 31 408,47 руб. зафиксировалась. Оплата пени производится в пользу ТСЖ.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составил 31 408,47 руб. Сведения о размере пени на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе ООО «ВЦ ЖКХ» отсутствуют.

ФИО4 предоставлены сведения из «Системы «Город» по финансовому счету №, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по пене в размере 31 619,82 руб.

Исполнительное производство 84193/23/22021-ИП до настоящего времени не окончено.

Поскольку до момента обращения в суд апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, с ТСЖ «153» подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Из постановления о взыскании судебной неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её расчет произведён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании судебной неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностным лицом уточнён период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период начисления неустойки перенесён на 1 день.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом обоснованно внесены указанные изменения, поскольку из определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки следует, что неустойка подлежит начислению со дня следующего за днем вступления указанного определения в законную силу. Учитывая, что данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судебная неустойка должна взыскиваться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с 10 числа указанного месяца, как изначально было указано судебным приставом -исполнителем.

Вместе с тем, данное обстоятельство никаким образом не повлияло на правовое положение административного истца, поскольку в настоящее время решение суда так и не исполнено в полном объеме, а поэтому неустойка продолжает начисляться, административным ответчиком уточнён лишь период взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно взыскана судебная неустойка, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме, что повлекло направление инкассового поручения к расчетному счету ТСЖ - 153.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «153», к

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7, ФИО11 о признании незаконных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.