Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-287/2024

Дело № 2а-287/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Алтайского края ФИО1, ОСП Советского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЧТД в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 53387,50 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ЧТД с ИНН №. В действительности ИНН должника - №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества сказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Все данные, предоставленные взыскателем, позволяют надлежащим образом идентифицировать должника. Но ошибка, допущенная судебным приставом при возбуждении исполнительного производства, не позволила получить достоверные ответы со стороны государственных органов об имуществе должника, его месте работы, а также счетах в банках. Тем самым затянув процесс взыскания долга.

Согласно ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении дельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ Административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Представители административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> –врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что постановление об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом исполнителем Пород ной Л.А. отменено.

Заинтересованное лицо ЧТД в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату по «истечению срока хранения», иного места жительства ЧТД не установлено. О возбужденном в отношении нее административное дело, ЧТД было известно.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо следует признать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП о взыскании с ЧТД в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность в сумме 53387,50 руб.

В рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия в отношении должника ЧТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ИНН должника указан №. В действительности ИНН должника - №. Вместе с тем, несмотря на описку в ИНН должника, при выполнении исполнительных действий, личность ЧТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества сказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства в отношении ЧТД отменено, исполнительное производство №-ИА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все надлежащие меры для установления имущество должника, при этом имущество, на которое можно было обратить взыскание на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства, у должника не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства на дату принятия судом решения в отношении ЧТД отменено, исполнительное производство возобновлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина