Приговор № 1-19/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №88 от 16 марта 2017 года;

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося <дата обезличена> в д.<адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего основное общее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 19 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, достоверно зная об указанной судимости, на участке местности на автодороге между <адрес>, расположенном на расстоянии 400 метров в северном направлении от дорожного знака, обозначающего конец населенного пункта «<данные изъяты> с целью угона транспортного средства ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего В., подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему на указанном участке местности, сел на водительское сиденье автомобиля, после чего, не имея полномочий на управление и распоряжение этим автомобилем, умышленно начал движение, то есть управление данным транспортным средством, однако непосредственно после начала движения был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Харовский», в связи с чем неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не было ФИО2 доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего ФИО2 был доставлен в отделение полиции по ООТ Вожегодского района МО МВД России «Харовский», расположенное по адресу: <...>, где в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное им в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, наиболее строгое наказание за вменённое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с таким порядком постановления приговора согласились, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Потерпевший В. в судебном заседании на строгом наказании ФИО2 не настаивал.

Действия ФИО2, совершенные им <дата обезличена> суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения Нижнеслободское Вожегодского муниципального района Вологодской области - удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 характеризуется положительно, не работает, в содеянном раскаялся, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, за совершение преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений.

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с очевидностью совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за совершение преступлений, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, преступления совершены им спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства и полагая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении его ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему В. , материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 – подлежит хранению при уголовном дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в размере <данные изъяты> копеек – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в период дознания+ <данные изъяты> – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в суде) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности данных преступлений назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2, наказанию частично, в виде <данные изъяты> года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена>, и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- систематически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, на регистрацию в дни, установленные этим же государственным органом;

- не совершать нарушения общественного порядка, влекущие административную ответственность;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать выданным потерпевшему В., материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Б. Хватова

. .