Решение № 11-1072/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 11-1072/2025Ростовский областной суд (Ростовская область) - Административные правонарушения УИД 61RS0003-01-2025-003329-18 Судья: Енин А.Л. Дело № 11-1072/2025 4 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Шахты по доверенности ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Шахты, Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 28 февраля 2025 года Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и Администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление должностного лица службы судебных приставов Администрация г. Шахты обжаловала в суд. Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2025 года постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 28 февраля 2025 года оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Шахты - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель ссылается на то, что Администрацией г. Шахты были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, в связи с чем в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу. Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу. Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 26 января 2024 года № 14276/24/98061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045332601 от 22 ноября 2023 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-3328/2023, вступившему в законную силу 23 октября 2023 года, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,10 кв.м. из 2-х жилых комнат. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г. Шахты взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 22 апреля 2024 года. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 2 ноября 2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29 ноября 2024 года. В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, после составления протокола об административном правонарушении от 30 января 2025 года, постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 28 февраля 2025 года Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением Администрации наказания в виде административного штрафа. Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо службы судебных приставов и судья районного суда пришли к выводу о том, что в действиях Администрации г. Шахты содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Между тем, судья областного суда отмечает следующее. Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В то же время, согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как субъект правонарушения. Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей."; в части 1 статьи 23.68 слова "частями 1 и 2 статьи 17.15" заменены словами "частями 1, 1.3 и 2 статьи 17.15". Таким образом, данным Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ введена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением. То есть, в отличие от части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, указанная норма содержит частный случай и распространяется только на должника - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение, в рассматриваемом случае – на Администрацию г. Шахты. При этом, санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Соответственно, указанные положения улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение. Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент рассмотрения настоящей жалобы обжалуемое постановление должностного лица в отношении Администрации г. Шахты не исполнено. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 28 февраля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 28 февраля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2025 года, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Шахты (подробнее)Судьи дела:Маримов Валерий Петрович (судья) (подробнее) |