Приговор № 1-26/2020 1-388/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №1-26/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 мая 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 18.04.2017 г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 110 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 22.01.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так ФИО1, по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 18.04.2017 г., вступившему в законную силу 29.04.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, он же по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 22.01.2018г., вступившему в законную силу 02.02.2018 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, 07.07.2019 г. в период времени до 21 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобилем ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № регион, запустив его двигатель, начал движение в неустановленном направлении. После чего на участке автодороги, вблизи <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО32

07.07.2019 г. в 21 часов 15 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № регион, о чем 07.07.2019 г. в 21 часов 30 минут был составлен протокол 74ВС547503 об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 74 АО 320945 от 07.07.2019 г., ФИО1 07.07.2019 года в 21 час 38 минут было проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 № 069384 D, согласно показаниям которого, в выдыхаемом воздухе ФИО1 было установлено наличие этилового спирта, равное 0,00 мг/л.

С показаниями технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 № D, ФИО1 был согласен.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства - ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения страшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №2 07.07.2019 г. в 21 час 47 минут, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 74 ВО № 315607 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако на законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенанта полиции Свидетель №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, ФИО1 ответил отказом.

В силу Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средство, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащемуся в ИВС МО МВД России «Троицкий» <адрес>, 31.07.2019 года в дневное время на участке местности около ограждения городского парка им. Томина по <адрес>, в <адрес>, подобрал закладку с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой не менее 2,03 грамма, которую оставил при себе с целью последующего незаконного сбыта лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащемуся в ИВС МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. После чего ФИО1 проследовал к месту своего жительства в <адрес>, где на полу в ванной руками развернул закладку и извлек из нее вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство (героин), которое расфасовал и сложил в пять фрагментов полимерного бесцветного материала, которые свернул в свертки. После чего 31.07.2019 года в вечернее время ФИО1 полученные пять свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) суммарной массой 2,03 грамма, что является значительным размером, поместил в пять шоколадных конфет, обернув их первоначальной обвёрткой с надписью «Буревестник», скрыв, таким образом, наркотическое средство от обнаружения его сотрудниками полиции. После чего 01.08.2019 года около 09 часов ФИО1 с целью передачи указанного наркотического средства в помещение изолятора временного содержания, находящегося в административном здании Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, передал дежурному ИВС МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №6о. полимерный пакет с конфетами, среди которых находились пять шоколадных конфет с наркотическим средством внутри, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) суммарной массой не менее 2,03 граммов. Однако, ФИО1 преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками МРО №3УУР ГУ МВД России по Челябинской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и наркотическое средство было изъято.

01.08.2019 года в период времени с 11.00 часов до 11 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес> изолятор временного содержания, следователем СО МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 были обнаружены и изъяты 5 шоколадных конфет с основной надписью «Буревестник» с полимерными сверками внутри них.

Согласно заключению эксперта № 191 от 12.08.2019 года, в состав вещества, представленного на экспертизу, входит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 1,35 г.

Согласно справке об исследовании № 108 от 01.08.2019 года, суммарная масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин) составляет 1,38 г, в ходе проведения исследования суммарно израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № 190 от 08.08.2019 года, в состав вещества, представленного на экспертизу, входит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,63г.

Согласно справке об исследовании № 109 от 01.08.2019 года, суммарная масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин) составляет 0,65 г, в ходе проведения исследования суммарно израсходовано 0,02 грамма вещества.

Героин (диацетилморфин) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесен к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером признается количество наркотического средства героин (диацетилморфин) массой свыше 0,6 граммов, крупным размером признается количество наркотического средства героин (диацетилморфин) массой свыше 2,5 грамма.

Соответственно, наркотическое средство героин (диацетилморфин) суммарной массой 2,03 грамма, относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, при этом суду показал, что с обвинением по ст. 264 УК РФ он не согласен, так как он был в тот момент совершенно трезвый, ему даже не объяснили, что там будет, на следствии было уже видно, что они двое его обманывают, он расписался и тут же сразу им сказал, что готов поехать на освидетельствование. Он настаивал, чтобы его отвезли в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование, но они ему отказали, на видео видно, что ему ничего не предлагали и ничего не объясняли. Это произошло в июне 2019 года он поехал на <адрес>, где ремонтируют машины, при выезде его остановили полицейские, предложили сесть в машину и продуть трубочку, все показало по нулям. Предложили поехать на мед. освидетельствование, он спросил, это обязательно, ему сказали, можешь не ехать, он расписался и все. Приехал дознаватель, он ему сказал, что согласен ехать на мед. освидетельствование, ему отказали, т.к. он расписался. По событиям по ст.228.1 УК РФ Ермолаем Е.В. пояснил, что он купил героин для знакомого, пытался его передать, он все осознает и все признает. Он сразу дал полное признание, он полностью признался, все рассказал. Героин приобрел по Интернету, через закладку. Героин сам завернул в конфеты, хотел передать ФИО24, через его отца. Заплатил за героин 4.000 рублей. Передать героин ФИО24 была его инициатива.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых видно, что у него есть знакомый ФИО24 ФИО25 которого он знает более 10 лет. Ему известно, что в настоящее время ФИО22 содержится под стражей, он обвиняется в совершении ряда преступлений. Ему известно, что ФИО6 для судебных заседаний из СИЗО привозят в ИВС МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>. Он знает, что ФИО22 является потребителем наркотических средств. Он решил сделать ФИО22 приятное и переслать ему наркотическое средство-героин. Он знает, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и что за оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Ему известно, что сотрудники изолятора временного содержания перед тем, как передать передачу содержащимся там лицам, проверяют продукты на предметы запрещенных веществ. Он решил, что сможет передать наркотик, спрятав его в конфетах. 31.07.2019 года для этой цели он приобрел наркотик около 15 часов. Далее ему на телефон пришло интернет сообщение, где была фотография места закладки и описание, напротив кинотеатра, около парка, около бордюра. Он проследовал на указанный адрес пешком. В указанном месте, на земле, около бордюра, он нашел сверток, который был перемотан изолентой синего цвета. Он подобрал закладку и понял, что в ней находится наркотическое средство- героин, которое он заказал. Затем он поехал домой в п. ГРЭС пути купил конфеты. Он купил конфеты для того, чтобы в них спрятать наркотик и таким образом передать его ФИО22. Далее он пришел к себе домой, <адрес>, было вечернее время. Сожительницы дома не было. Он прошел в ванную, находящуюся в комнате, закрыл за собой дверь и на полу стал фасовать следующим образом. Он развернул сверток, изоленту затем выкинул в мусорку. В свертке он увидел полимерный пакет, в котором находился порошок светлого цвета, он понял, что это героин, так как знает, как данный наркотик выглядит. Он взял полимерный прозрачный пакет, разрезал его на несколько частей. Далее рукой стал брать наркотик в порошке и расфасовывать его на фрагменты полимерного мешка. Всего он сделал 5 штук. Далее он скрутил в свертки. Далее он взял пять шоколадных конфет «Буривесник», которые раскрыл, вытащил конфеты, разломил их и внутрь каждой конфеты положил по одному свертку с наркотиком. Далее он взял зажигалку, которой оплавил конфеты, чтобы они не имели следов разлома. После чего завернул конфеты в обертку и положил в пакет с другими конфетами, сделав так, чтобы не было видно, что конфеты вскрывались. Он думал, что таким образом сможет передать наркотик ФИО22, который останется незамеченным сотрудниками полиции. ФИО22 не просил его о том, чтобы он передал наркотик, это была его инициатива. 01.08.2019 года в 09 часов он взял пакет с конфетами, в которых находился наркотик, пришел к дежурной части МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>, чтобы передать конфеты ФИО22. Перед этим он не созванивался с родственниками ФИО22 и не знал, будут ли они делать передачу ФИО22. Он хотел произвести передачу от своего имени, написав для этого заявление. Но в отделе полиции он увидел отца ФИО22, не помнит, как его зовут. Он увидел, что у отца в руках было написанное заявление в двух экземплярах на передачу и было три или четыре пакета с продуктами, предназначенных для ФИО22 Заявления были написаны на тетрадных листах бумаги в клетку, он не обратил внимания, от чьего имени были написаны заявления. Он взял данные заявления и в двух экземплярах своей рукой дописал слово «конфеты 1 кг.». После этого он взял свой полимерный пакет с конфетами положил в один из пакетов с продуктами питания, предназначенных для ФИО22 и передал данные пакеты дежурному. После чего он ушел. Родственники ФИО22 не знали, что в конфетах находится наркотик. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и его доставили в МО МВД РФ «Троицкий» для дальнейшего разбирательства, где с него было отобрано объяснение, в котором он признался в произошедшем. В содеянном раскаивается. Так же 07.07.2019 года в вечернее время он решил перегнать автомобиль ВАЗ 21130 государственный знак №, который принадлежит его отцу ФИО10. Он выгнал автомобиль из гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> и хотел его перегнать во двор своему другу, который проживает в <адрес>, номер дома не знает. Он сел за управление данным автомобилем. В салоне автомобиля он находился один. 07.07.2019 года ни спиртные напитки, ни наркотические средства он не употреблял. Когда он проезжал мимо <адрес> в <адрес>, то его остановили сотрудники ГИБДД. Он лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>. Сотрудники ГИБДД пояснили, что остановили его, поскольку им кто-то сообщил, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование, он согласился. По результатам показаний алкометра, который он продувал в служебном автомобиле, факт алкогольного опьянения не подтвердился. После этого сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Изначально, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, свой отказ он зафиксировал собственноручным подписанием протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался, поскольку решил, что факт алкогольного опьянения не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования, то прохождение медицинского освидетельствования не обязательное мероприятие. После его отказа сотрудники ГИБДД пояснили, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Тогда он сказал сотрудникам ГИБДД, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД отказались везти его на медицинское освидетельствование, пояснив, что все нормально и что уголовное дело в отношении него возбуждено, не будет. Так же 31.07.2019 года он дневное время подобрал закладку в <адрес> с наркотическим средством, героином. Затем он расфасовал на пять свертков данный наркотик, дома в ванной комнате. Свертки, спрятал в пять шоколадных конфет «Буревестник». Затем данные конфеты он передал в передаче для ФИО6 через дежурного изолятора временного содержания МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. ФИО6 его не просил об этом, это была его инициатива, ФИО6 его к сбыту не подталкивал и не принуждал (т.1 л.д.33-37, т.2 л.д.107-109, т.2 л.д.125-128).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 07 июля 2019 года задержали ФИО1 на автомобиле лада 2113, по <адрес>. Они остановили данное транспортное средство, за рулем находился ФИО1, в машине больше никого не было, инспектор ФИО33 подойдя к машине представился и попросил документы, ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортным средством, он был приглашен к ним в автомобиль для составления материала, в ходе сбора материала по 12.7 ч.2 КоАП РФ, им было принято решение освидетельствовать данного водителя, было проведено освидетельствование при помощи прибора алкотестера, показания были по нулям, т.е. не установлено, но было подозрение предполагать, что гражданин находится в опьянении и было предложено ему пройти свидетельствование непосредственно в мед. учреждении, проехать на ГРЭС. ФИО1 пояснил, что он не поедет, им был составлен протокол, где ФИО1 написал собственноручно свой отказ, что он не поедет. В связи с этим было доложено в дежурную часть, и дежурный направил им дознавателя, для составления материала. Он знал, что данный гражданин может находится в наркотическом опьянении. ФИО1 был лишен права управление, они посмотрели по базе. В служебном автомобиле у них непосредственно установлен видеорегистратор, а вот проводилась или не проводилась видеозапись, он на этот момент не может сказать, потому что у них нет монитора и они не отслеживают идет запись или не идет, потому что при заступлении на смену вставляется флеш-карта и проверяют работоспособность. Пока составляли документы на ФИО2 за административное правонарушение, пришел его отец и его друг, чтобы передать машину. Статья 51 Конституции РФ, статья 25.1 ФИО2 разъяснялись. События того дня помнит плохо, потому, что прошло много времени. В служебном автомобиле находится регистратор, который установлен и дополнительно они могут ставить телефон, так как они не уверены полностью, что регистратор в рабочем состоянии и идет видеозапись, для этого они подстраховывают себя. Данную запись они оставляют себе, а если регистратор не писал, то передают в отдел. ФИО2 сказал, что согласен на мед. освидетельствование в тот момент, когда приехал дознаватель, но до этого он отказывался.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 07.07.2019 года он работал в первую смену по маршруту № 1 совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Свидетель №3 В 21 час 15 минут ими у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № для проверки документов на право управления транспортным средством. Управлял данный автомобилем ФИО1 <данные изъяты>. Он спросил у ФИО1 документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством. У ФИО1 при себе не было водительского удостоверения. Кроме этого у данного гражданина были выявлены признаки опьянения, замедленная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, он предложил в ФИО1 присесть в служебный автомобиль. ФИО1 сел в автомобиль. Они по базе АИПС проверили, имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение. Было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Далее в 21.30 час был составлен протокол 74 ВС № 547503 об отстранении от управления транспортным средством. При этом понятые не присутствовали, производилась видеофиксация. ФИО1 данный протокол подписал. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, измерить пары этанола с помощью прибора «LionAlcometrSD400». ФИО1 согласился. Исследование было проведено в 21.38 час с применением технического средства измерения анализатора паров этанола - прибором «LionAlcometrSD400». При этом показания прибора составили 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, однако поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ЦРБ г. Троицка, так как у последнего имелись признаки наркотического опьянения. В связи, с чем был составлен протокол 74 ВО № 315607 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Было установлено, что ФИО1 согласно базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 07.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области от 14.12.2016 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Также приговором мирового судьи от 18.04.2017 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов с лишением права управления ТС на срок 3 года. Кроме того приговором мирового судьи от 22.01.2018 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления ТС на срок 3 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области 25.02.2017 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Впоследствии было возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 Автомобиль, на котором находился ФИО1, был изъят в ходе осмотра места происшествия и был помещен на штрафную стоянку «Виза» ( т.2 л.д.47-50).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 07 июля 2019 года они дежурили с ФИО26, остановили ФИО1 и предложили пройти освидетельствование, в больницу он ехать отказался. Они в экипаже были, но материал составлял ФИО27 Проходил ли ФИО1 освидетельствование с помощью прибора алкотестера он не помнит. Проверили ФИО1 по базе и вызвали дознавателя, приехал дознаватель. По приезду дознавателя ФИО1 согласился пройти мед. освидетельствование, говорил, что давайте проедем. Приехал отец и его знакомый. В то время когда ждали дознавателя, ФИО2 время от времени выходил на улицу из патрульного автомобиля, но непосредственно вблизи с патрульным автомобилем в поле их зрения. У них было подозрение, что он в наркотическом состоянии, поэтому предложили пройти освидетельствование в мед. учреждении. Он подошел к ФИО2 первым, он попытался уйти сначала, сказал, что к знакомому приехал, ему срочно надо идти. Было предложено предоставить ему документы соответствующие по пункту правил 2.1.1, на что он ответил, что документов нет с собой и он приехал к другу очень спешит и не когда с ними разговаривать и хотел уйти. После этого они его пригласили в патрульный автомобиль. ФИО30 занимался составлением документов, также проводил он освидетельствование, предлагал пройти ему освидетельствование. Видеозапись происходила на видеорегистратор в первую очередь, а также на телефон ФИО31 Как прошла видеозапись они не знают, они фиксируют, потому что к видеозаписи никакого отношения не имеют, этим занимаются другие люди.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 07.07.2019 года он работал в первую смену по маршруту № 1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Свидетель №2 В 21 час 15 минут ими у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № для проверки документов на право управления транспортным средством. Водителем оказался ФИО1 <данные изъяты>. Они спросили у ФИО1 документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством. ФИО1 сказал, что он лишен права управления транспортным средством, поэтому у него при себе не было водительского удостоверения. Действия ФИО1 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, поэтому они пригласили его присесть в патрульный автомобиль. Кроме этого у данного гражданина были выявлены признаки опьянения, замедленная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Они по базе АИПС проверили, имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение. Было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом понятые не присутствовали, производилась видеофиксация. ФИО1 данный протокол подписал. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, измерить пары этанола с помощью прибора «LionAlcometrSD400». ФИО1 согласился. Исследование было проведено с применением технического средства измерения анализатора паров этанола прибором «LionAlcometrSD400». При этом показания прибора составили 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, однако поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ЦРБ г. Троицка. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После чего ФИО1 был помещен в ИВС, как административно задержанный. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Впоследствии было возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 90-92).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 07 июля 2019 года он приехал к месту, где был задержан его сын, за управлением автомобилем Ваз 2113, он был в трезвом состоянии, ему давали трубку он дышал, он видел это сам лично. Трубка ничего не показала. Сына посадили в машину ГАИ, он находился рядом с машиной. Сын лишен водительского удостоверения. Сын говорил ему, что его попросили, что-то передать вот и все, поступил не правильно, по дурости. Наркотики сын не употребляет, характеризует он его положительно, сын помогает по уходу за матерью инвалидом 1 группы.

Свидетель Свидетель №4 судупоказал, что с ФИО2 знаком, 01 августа 2019 года он передавал передачу своему сыну в изолятор. Ермолаев ему ничего не давал и по его документам ничего не просил передать. Какое отношение ФИО2 имеет к его сыну, он не знает. Свидетель №1 его супруга. В его передаче сыну конфет не было. Как оказались в заявлении конфеты он не знает. Жена составляла список, он увез, конфет не было. Передачу отдал ФИО2, ему просто некогда было, плохо чувствовал себя. ФИО2 он доверился.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, чтона тот момент в межрайонном отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 намеривается передать наркотические вещества ФИО24, содержащемуся в ИВС МО МВД «Троицкий». В ходе анализа данной информации, был подготовлен ряд мероприятий, в ходе которых в посылке переданной ФИО2 в изолятор временного содержания, было обнаружено в конфетах наркотическое вещество. До ФИО24 передача не дошла. Он изымал видеозапись передачи в дежурной части именно не в самом ИВС, а в коридоре, где проходила передача ФИО2 дежурному ИВС, он запись изъял и передал следователю.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что он проживает в <адрес> сожительницей. Следователь ознакомил его с заключением эксперта № МЭ-1100 от 07.08.2019, согласно которого на фантиках конфет обнаружен его эпителий. Он может объяснить данный факт следующим образом. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает очень давно. Ранее летом он снимал квартиру в п. ГРЭС г. Троицка. Как-то в один из дней к нему обратился ФИО1 с просьбой довезти его до <адрес>, т.к. у него имеется автомобиль. По дороге они заехали в магазин «Дикси», который расположен в <адрес> в районе центрального рынка, где ФИО1 попросил его приобрести ему шоколадных конфет. При этом ФИО1 дал ему деньги. Он не знает, почему ФИО1 попросил приобрести конфеты именно его. Он ему сказал, что данные конфеты нужно кому-то передать. Он зашел в магазин и подошел к полке с конфетами, где стал руками набирать конфеты в полимерный мешок. Также он купил пачку сигарет и вышел из магазина. Он не помнит, в какой день это происходило. После чего он вернулся в свой автомобиль, где его ждал ФИО1 Он передал конфеты ФИО1 и довез его до дома его родителей, где высадил. После чего он уехал по своим делам. Через некоторое время ему от ФИО1 стало известно, что он был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств, а именно в конфетах, которые он приобрел для ФИО1, было обнаружено наркотическое средство-героин. Ему по данному факту пояснить нечего. К сбыту наркотика он не причастен. Уточняет, что ФИО1 было не принципиально, какие конфеты нужно приобрести, поэтому он взял на свое усмотрение конфеты, название которых он уже не помнит ( т.1 л.д.231-133).

Свидетель Свидетель №6-о. судупоказал, 01.08.2019 года он находился на дежурстве, он принимал передачи для заключённых. ФИО24 было три пакета. ФИО2 с ним рядом стоял и передал пакет, сказал это тоже ФИО24. Он взял передачу, зашел в следственную комнату номер три и там начал досматривать. Было обнаружено наркотическое вещество в конфетах. С ним были ФИО28. В других продуктах не было ничего. Были вызваны следователи, начали составлять документацию, проводить опрос. Было обнаружено три или пять пакетов в целлофане, точно не помнит. ФИО2 пакеты отдал и ушел.

Свидетель ФИО14 суду показала, что 01 августа 2019 г. ФИО1 уехал в город, у него был телефон, оформленный на ФИО15 Во время обыска он назвал её фамилию ФИО29 При ней наркотические средства не употреблял. ФИО2 рассказывал, что ходил на ФИО3, передавать конфеты, там были наркотические вещества. С деньгами все нормально, она его не содержит. Он сказал, что это он все сделал, что он виноват и что он признал все. Его знакомые попросили передать, просто никто не хотел соглашаться.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем. 01.08.2019 г. она собрала посылку для передачи своему сыну ФИО6, который содержался в ИВС МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Её сын ФИО6 осужден Троицким районным судом Челябинской области по ст. 163 УК РФ. Они с мужем собрали еду, продукты питания, которые сложили в два полимерных пакета. Она собственноручно написала два заявления для передачи посылки ФИО6 В заявлениях она указала 16 позиций, которые находились в пакетах. Заявления от ее имени в двух экземплярах на тетрадных листах бумаги в клетку. Её муж взял передачи в двух пакетах, заявления и повез в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для передачи сыну. Она сама не поехала, т.к. у нее болят ноги. ФИО6 должны были 01.08.2019 г. этапировать в СИЗО №4 г. Златоуст. Около 8.30 часов ее муж Свидетель №4 уехал из дома и вернулся очень быстро. Она спросила его, почему он так быстро приехал, на что он ответил, что отдал пакеты с передачей знакомому сына. Она стала ругать мужа, т.к. делать так нельзя, а через некоторое время она узнала, что в их посылке были обнаружены шоколадные конфеты с наркотиками внутри. Ей на обозрение были представлены два заявления на передачу посылки, написанные ей. Пунктом № 17 дописаны не ее рукой конфеты, которые которых не было в их посылке. Их кто-то положил в пакет и дописал в заявления. Кто передавал посылку от ее имени ей не известно. ( т.2 л.д.101-102).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6из которых следует, что в настоящее время он содержится в СИЗО №4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ. Отрицает свою причастность к покушению на незаконное приобретение наркотических средств (т.1 л.д.67-71).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ФИО1 ему знаком по долгу службы, он обвиняется по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ. В ходе работы им стало известно, что ФИО2 собирается пронести наркотическое средство героин ФИО24 Вячеславу, а точнее ФИО24 просит принести героин, находясь в изоляторе г.Троицка, в конфетах. После личного досмотра продуктов, был обнаружен героин, была вызвана следственно-оперативная группа. Он не присутствовал именно на изъятии. Оперативная информация поступила после прослушивания телефонных переговоров. ФИО2 был задержан, вину свою не отрицал. Героин приобрел, через закладку. Изолятор находится по <адрес>. ФИО24 уговорил ФИО2 принести ему героин.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного МРО №3 УУР ГУ МВД России по Челябинской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №5, о том, что в 01.08.2019 года в ходе комплекса ОРМ в помещении ИВС выявлен факт передачи предположительно наркотических средств ФИО1. Вещество содержалось внутри конфет марки «Буривестник». (т.1 л.д.3);

- рапортом дежурного ИВС младшего лейтенанта полиции Свидетель №6 от 01.08.2019 года (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 года - помещения ИВС МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты пять шоколадных конфет марки «Буриветсник» с веществом внутри, два рукописных заявления. (т. 1 л.д.6-9);

- справкой об исследовании № 108 от 01.08.2019 года, согласно которой в ходе проведения исследования суммарно израсходовано 0,03 грамма вещества. ( т.1 л.д.14-15);

- справкой об исследовании № 109 от 01.08.2019 года, согласно которой в ходе проведения исследования суммарно израсходовано 0,02 грамма вещества. ( т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 года - помещения ИВС МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, <адрес>т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом обыска помещения от 01.08.2019 года по адресу <адрес>т.1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта №191 от 12.08.2019 года, согласно которого в состав вещества, представленного на экспертизу, входит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 1,35 г. ( т.1 л.д.74-77);

- заключением эксперта № 190 от 08.08.2019 года, согласно которого в состав вещества, представленного на экспертизу, входит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,63г. ( т.1 л.д.81-84);

- протоколом выемки от 05.08.2019 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъяты оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.133-134);

- протоколом осмотра предметов - сейф-пакетов №42050945, 42050944 ( т.1 л.д.98-99), детализации телефонных переговоров, стенограммы телефонных переговоров, оптического диска Е-7 ( т.2 л.д.64-76) оптического диска с записью, производившейся в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, двух заявлений ( т.1 л.д.135-137);

- детализацией телефонных переговоров, стенограммы телефонных переговоров, оптического диска Е-7 (т.2 л.д.77) оптического диска с записью, производившейся в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, двух заявлений ( т.1 л.д.138);

- постановлением Челябинского областного суда за № 1887 от 14.03.2019 года (т.1 л.д.161);

- стенограммой телефонных переговоров (т.1 л.д.163-172);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенанта полиции Свидетель №2, о том, что 07.07.2019 года в 21.15 часов на <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (т.1 л.д.190);

- протоколом 74 ВС 547503 от 07.07.2019 года об отстранении от управления транспортным средством - ВАЗ 21130, регистрационный знак № (т.1 л.д.191);

- протоколом 74 ВО № 315607 от 07.07.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 ответил отказом на законное требование ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.193);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019 года - участка местности около <адрес> в <адрес>, в ходе установлено место совершения преступления и изъят автомобиль ВАЗ 21130, регистрационный знак № (т.1 л.д.208 - 210);

- протоколом выемки от 07.10.2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъята детализация телефонных переговоров (т.1 л.д.245-247);

- детализацией телефонных соединений от 07.10.2019 года (т.2 л.д.1-30);

- протоколом выемки от 11.10.2019 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью (т.2 л.д.52-53);

- протоколом осмотра детализации от 28.10.2019 года (т.2 л.д.64-76);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания, ФИО1 подтвердил показания Свидетель №2 ( т.2 л.д.110-114).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям многочисленных свидетелей, которые изобличают подсудимого в совершении им преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает фактическое полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей и беременной сожительницы, а также матери инвалида 1 группы, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотических средств, а также его удовлетворительную характеристику.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. Суд при этом применяет к ФИО1 правила ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ, суд не находит.

В тоже время суд, с учётом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом личности ФИО1,характера и обстоятельств совершенного им преступления предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде семи лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района, Челябинской области, от 22.01.2018 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытиюнаказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 изменить назаключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, сохранив ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 01 августа 2019 года по 04 августа 2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, время содержания его под домашним арестом с 05.08.2019 года по 11 мая 2020 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания. Время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО4 от обязанности хранения автомобиля ВАЗ 21130 регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд, Челябинской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин С.В.