Постановление № 3/2-0322/2025 3/2-322/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3/2-0322/2025

№ 3/2-322/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

следователя фио,

обвиняемого фио, защитника Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, малолетних детей и лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

14 августа 2024 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2025 года.

10 июля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

11 июля 2025 года Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 сентября 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого фио; допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио; предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.адрес; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 146 УПК РФ, а задержание фио произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: протоколами осмотров мест происшествий; справками об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; показаниями подозреваемого (обвиняемого) фио; протоколом допроса свидетеля фио; протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1, несмотря на наличие места жительства на адрес, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, судим, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении фио, в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни