Приговор № 1-78/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 2 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Салагина А.В., ордер № от 14.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на срок 2 года 2 месяца 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов по 02 часа, находясь в доме №№ по ул.<адрес> Трусовского района г.Астрахани, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, корыстных побуждений, в целях личной наживы, тайно похитила имущество Б.Д.В., а именно: мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 2750 рублей, мобильный телефон марки «Alkatel», стоимостью 3890 рублей, и с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6640 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимой преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитила два мобильных телефона, принадлежащих Б.Д.В., общей стоимостью 6640 рублей.

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть подсудимая совершила все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядилась похищенным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на динамическом учёте в ОУГЗ Наркологический диспансер Астраханской области по поводу «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году поставлена на учёт по поводу «<данные изъяты>». На учёте в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19.01.2017г. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала ранее. У неё имеется <данные изъяты>». Подсудимая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из рапорта-характеристики ОП-3 УМВД России по г.Астрахани усматривается, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на срок 2 года 2 месяца 5 дней. Из рапорта ОП-1 УМВД России по г.Астрахани следует, что ФИО1 состояла на учёте как лицо условно-досрочно освобожденное, однако неоднократно не являлась на ежемесячную регистрацию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимой явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой - рецидива преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации, исправление и перевоспитание подсудимой возможны только в условиях изоляции от общества.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимой наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК Российской Федерации при назначении ей наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Также учитывая, что подсудимая совершила данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о необходимости отмены условно- досрочного освобождения от наказания на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, и назначении подсудимой окончательного наказания с учетом требований ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.

С учётом требований ст.ст. 18, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, но без назначения дополнительного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО1 - оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осуждённой ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона «Fly» и «Alkatel» - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани, а осуждённой в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья

Н.М. Гребенщиков.