Решение № 12-131/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Инженер Про Центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 30 октября 2017 года в отношении директора ООО «Инженер Про Центр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 30 октября 2017 года должностное лицо - директор ООО "Инженер Про Центр" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор ООО "Инженер Про Центр" ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее по делу об административном правонарушении постановлением. Полагает, что обстоятельства, предусмотренные законом, не выяснены, в обжалуемом постановлении не исследован вопрос о его виновности, как должностного лица. Просил указанное постановление отменить, вместе с тем, с учетом наличия у него на иждивении двух малолетних детей, материального положения снизить размер административного штрафа до 25000 рублей.

Директор ООО «Инженер Про Центр» ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО «Инженер Про Центр» ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 и представителя государственной жилищной инспекции Тульской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 названного Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включая в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Инженер Про Центр" имеет лицензию от 21 сентября 2016 года № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 53-54) и осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

10 октября 2017 года по фактам, изложенным в обращении в отношении ООО "Инженер Про Центр" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что в техподполье жилого <адрес> наличие различного рода мусора и подтопление, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10 октября 2017 года (л.д. 17-19).

11 октября 2017 года старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции Тульской области в отношении директора ООО "Инженер Про Центр ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 5-7).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.10.2017г. (л.д.5-7), актом проверки от 10.10.2017г. (л.д. 17-19), копией лицензии № от 21 сентября 2016 года (л.д. 53-54), копией уведомления от 09.10.2017г. (л.д. 13), копией распоряжения о проведении внеплановой проверки № от 09.10.2017г. (л.д. 14-16), копией предписания № от 10.10.2017г. (л.д. 20-21), копией приказа №-ок от 29.07.2016г. (л.д. 22), копией договора и приложением к договору № от 01.12.2016г. (л.д. 23-37), копией устава ООО « Инженер Про Центр» (л.д. 38-49), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2017 года (л.д.50-52) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО "Инженер Про Центр" ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не принял надлежащих мер к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельства, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в стст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение должностного лица ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного на директора ООО «Инженер Про Центр» ФИО1 размера административного наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности, а именно <данные изъяты> считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 не соответствует характеру совершенного директором ООО «Инженер Про Центр» ФИО1 административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 30 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Инженер Про Центр» ФИО1 подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Инженер Про Центр» ФИО1 изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, снизив размер штрафа до 25000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу директора ООО «Инженер Про Центр» - без удовлетворения.

Судья