Апелляционное определение № 33-1310/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Бубнова М.Е.

УИД № 39RS0020-01-2024-000683-23Дело № 2-59/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1310/2026

28.04.2026 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.,

судей Куниной А.Ю., Жестковой А.Э.,

при секретаре Полежаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20.11.2025 по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании незаконным постановления администрации, признании недействительным договора аренды земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении новых границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО5, представителя СНТ «Садовник-1» - ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Янтарного городского округа – ФИО10, ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд в суд с иском, указав, что с 1998 года, более 15 лет, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным на территории СНТ «Садовник -1», членом которого она является.

Прежним пользователем участка являлась ФИО1., которая в 1998 году передала истцу в пользование указанный участок.

На основании заявления истца и предыдущего правообладателя – ФИО2., администрацией МО «Янтарный городской округ» в 1999 году было издано постановление о перерегистрации земельного участка с ФИО3. на истца.

В 2009 году истец обратилась в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На данное заявление было принято положительное решение, сообщено о возможности предоставления участка и заключении договора передачи участка в собственность бесплатно в двухнедельный срок после предоставления в земельный отдел администрации кадастрового паспорта участка.

Схема расположения участка была подготовлена истцом только в 2024 году, до указанного времени, истец продолжала использовать участок по назначению, своевременно оплачивала членские взносы.

Однако в утверждении схемы расположения участка истцу было отказано по тем основаниям, что за счет испрашиваемой территории образован и стоит на кадастровом учете участок с КН №, предоставленный в аренду ФИО11

Настаивая на незаконности принятого администрацией решения о предоставлении указанного участка по договору аренды, заключенного договора аренды участка и его формировании, истец приводил доводы о том, что на момент формирования спорного участка он не был свободен, находился в пользовании истца с 1998 года, на территории СНТ, членом которого является ФИО4, соответственно у администрации не имелось оснований для принятия решения о формировании участка и предоставления его аренду другому лицу.

В целях восстановления своих нарушенных прав истец просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО «Янтарный городской округ» от 26.02.2024 № 190 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО11 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признать недействительным заключенный между ФИО11 и администрацией МО «Янтарный городской округ» в отношении земельного участка с КН № договор аренды № 190/2024 от 18.04.2024; признать недействительным формирование земельного участка с КН №; установить границы участка, используемого истцом, согласно координатного описания, приведенного в экспертном заключении; признать право собственности на земельный участок с КН № в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: СНТ «Садовник-1», Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО11

20.11.2025 Светлогорским городским судом Калининградской области постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы продолжает настаивать на недействительности принятого администрацией постановления и заключенного в отношении спорного участка договора аренды.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о соблюдении требований закона при формировании и предоставлении спорного участка. Обращает внимание, что арендатор спорного участка ФИО11 никогда членом СНТ «Садовник-1» не являлась, спорный участок был предоставлен истцу в 1999 году администрацией как члену СНТ, данное решение администрации не отменялось и недействительным не признавалось. Полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, а также при доказанности полного пересечения границ используемого истцом участка и спорного участка, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

25.03.2026 судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20.11.2025 по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании незаконным постановления администрации, признании недействительным договора аренды земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении новых границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, СНТ «Садовник-1».

В суд апелляционной инстанции явились ФИО4 и ее представитель ФИО5, представитель СНТ «Садовник-1» - ФИО9, представитель администрации Янтарного городского округа – ФИО10, ФИО11

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, указанных в части 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования в отношении земельного участка, собственником которого является ФИО11 Таким образом, ФИО11 необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, что судом первой инстанции учтено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца ФИО4 настаивала на требованиях иска, просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО «Янтарный городской округ» от 26.02.2024 № 190 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО11 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признать недействительным заключенный между ФИО11 и администрацией МО «Янтарный городской округ» в отношении земельного участка с КН ФИО6 договор аренды № 190/2024 от 18.04.2024; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН ФИО7 и установить границы указанного участка в соответствии с координатным описанием, приведенным в экспертном заключении, признать право собственности на земельный участок с КН ФИО8 в силу приобретательной давности.

Представитель СНТ «Садовник – 1» ФИО9 поддержала требования иска ФИО4, пояснив, что СНТ «Садовник-1» было образовано в 2014 году из СНТ «Садовник». Образование нового СНТ путем выделения из СНТ «Садовник» было обусловлено тем, что управлять большим СНТ и соответственно решать вопросы, связанные с деятельностью Товарищества, стало затруднительно, в связи с чем и было принято решение разделить СНТ «Садовник» на два садовых Товарищества.

Также представитель ФИО9 пояснила, что неоднократно СНТ обращалось в администрацию по вопросу оформления земельного участка, территория которого занята участками, находящихся в пользовании членов СНТ, однако каких – либо решений администрацией принято не было. Кроме того, просила обратить внимание, что в период с 2007 по 2012 г.г. администрацией принимались решения о предоставлении участков в собственность бесплатно членам СНТ «Садовник» на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», за членами СНТ в собственность было оформлено большое количество земельных участков, порядка 600. На сегодняшний день на территории СНТ «Садовник-1» осталось 20 участков, которыми пользуются члены СНТ, и которые не успели их приватизировать.

Просила удовлетворить заявленные ФИО12 требования, полагая формирование спорного участка и предоставление его в аренду ФИО11, которая членом СНТ не является, незаконным.

Представитель администрации Янтарного городского округа ФИО10, ответчик ФИО11 возражали против иска, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Позиция ответчиков сводилась к тому, что СНТ «Садовник» и СНТ «Садовник-1» не обладает земельным участком, предоставленным в установленном порядке для ведения садоводства, земельные участки заняты членами СНТ самовольно, а принятые администрацией решения в период с 2007 по 2012 г.г. о предоставлении членам СНТ в собственность бесплатно земельных участков являются незаконными. Кроме того, ответчики ссылались на вступившие в законную силу судебные акты, которыми были установлены приведенные ими обстоятельства и отсутствие у СНТ «Садовник» земельного участка для создания СНТ и ведения его членами садоводства, огородничества.

При разрешении заявленных требований по существу судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Позиция суда апелляционной инстанции обоснованна следующим.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Из содержания ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В соответствии с п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по земельному участку с КН №, расположенному на территории СНТ «Садовник-1».

Указанный участок был сформирован в 2024 году по заявлению ответчика ФИО11

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 администрацией Янтарного городского округа было принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО11 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, о чем было издано соответствующее постановление № 190 (том № 1 л.д. 128,129).

01.04.2024 произведена постановка указанного участка на кадастровый учет, участку присвоен КН №, участок внесен в ГКН в следующих характеристиках: площадь участка – 582 кв.м, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

18.04.2024 между администрацией и ФИО11 заключен договор аренды указанного участка для ведения огородничества сроком на три года, то есть до 18.04.2027 (том № 1 л.д. 125-127).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком ФИО11, что она никогда членом СНТ «Садовник-1» не являлась, земельным участком не пользовалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО12 утверждала, что указанный участок сформирован незаконно, за счет территории участка, находившегося в пользовании истца с 1998 года, приобретенного у прежнего собственника и закрепленного за ней администрацией в 1999 году, и расположенного в границах СНТ «Садовник - 1», членом которого она является.

Приведенные доводы стороной истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в 10.03.1981 решением Президиума профсоюзного комитета Янтарного комбината № 26 было создано СТ «Природа», членами которого являлись работники Янтарного комбината. Земельные участки выделялись данному СТ решениями директора Янтарного комбината и в 1981 были закреплены за СТ «Природа» постановлением исполкома Янтарного поселкового Совета народных депутатов.

16.08.2004 на территории СТ «Природа», было создано СНТ «Садовник», за которым решением поселкового Совета депутатов муниципального образования «Поселок Янтарный» № 26 от 26.04.2004 был закреплен земельный участок площадью 75 га, расположенный в восточной части поселка, на землях поселений, для использования под сады-огороды.

СНТ «Садовник» было создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.

Целью деятельности данного Товарищества являлось удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

СНТ «Садовник» было создано на базе и землях СТ «Природа», которое на момент создания СНТ «Садовник» свою деятельность уже не осуществляло.

12.10.2010 администрацией Янтарного городского округа было принято решение о предоставлении СНТ «Садовник» в собственность бесплатно земельного участка общего пользования площадью 5846 кв.м с КН №.

С момента создания СТ «Природа, с момента образования СНТ «Садовник», в 2010 году, на момент принятия в 2010 году администрацией решения о предоставлении СНТ «Садовник» земель общего пользования, администрацией не предъявлялось претензий относительно занятия данными Товариществами территории для ведения их членами садоводства, огородничества.

После принятия в 2010 году постановления № 676 от 12.10.2010 о предоставлении СНТ «Садовник» в собственность бесплатно земельного участка общего пользования, администрация продолжала формировать участки общего пользования для данного СНТ и принимала решения о предоставлении их СНТ с указанным назначением.

В период с 2007 года по 2012 год администрацией принимались решения о предоставлении членам СНТ «Садовник» земельных участков в собственность бесплатно в порядке приватизации. В собственность граждан было оформлено большое количество земельных участков. Данные обстоятельства администрацией не оспаривались.

Решением уполномоченных представителей СНТ «Садовник» от 02.06.2013 было принято решение о реорганизации СНТ путем выделения секторов 1, 2, 3 в самостоятельное юридическое лицо СНТ «Садовник 1».

Протоколом № 1 внеочередного собрания СНТ «Садовник» от 09.03.2014 были утверждены разделительный баланс СНТ и передаточный акт, согласно которым новому СНТ «Садовник 1» переданы земли общего пользования выделяемых секторов 1, 2, 3.

Также протоколом собрания уполномоченных представителей СНТ «Садовник» от 15.06.2013 было принято решение о создании СНТ «Садовник 1» путем выделения и утвержден устав данного Товарищества.

Сведения о создании юридического лица СНТ «Садовник 1» путем реорганизации в форме выделения были внесены в ЕГРЮЛ 02.09.2014.

Таким образом, в 2014 году СНТ «Садовник» было разделено на два СТН: СНТ «Садовник» и СНТ «Садовник-1», которые в настоящее время являются действующими Товариществами.

Как пояснил представитель СНТ «Садовник-1» данное Товарищество состоит из 200 членов, большая часть земельных участков оформлена за членами СНТ в собственность в порядке приватизации, 20 участков находятся в пользовании членов СНТ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что занятие СНТ «Садовник» в 2014 году земель СТ «Природа» происходило с ведома и согласия администрации Янтарного городского округа, которая несмотря на отсутствие решения о предоставлении данному Товариществу участка, не возражала против ведения СНТ и его членами на территории, ранее предоставленной СТ «Природа» огородничества, садоводства, принимала решения о формировании земель общего пользования для данного СНТ, принимала решения о предоставлении членам СНТ участков в собственность бесплатно и не предъявляла требований об освобождении данной территории.

Из материалов настоящего дела следует, что истец ФИО12 является членом СНТ «Садовник-1». Ранее, с 2009 года истец являлась членом СНТ «Садовник».

Земельный участок, в отношении которого возник спор, находится в пользовании ФИО12 с 1999 года, ранее указанный участок находился в пользовании ФИО13

В 1999 году ФИО13 отказалась от пользования данным участком и 06.04.1999 главой администрации поселка Янтарный было принято решение о перерегистрации данного участка на имя истца на основании поданных от ФИО13 и ФИО4 обращений, о чем было издано соответствующее постановление № 100 (том № 1 л.д. 158).

С указанного времени, истец пользуется земельным участком для ведения садоводства, огородничества, оплачивает членские взносы, осваивает участок по назначению.

Как пояснила ФИО12 суду апелляционной инстанции и следует из представленного ею фотоматериала, на участке расположены строения, возведенные ФИО12 для ведения огородничества, участок обрабатывается, на участке произрастают плодовые деревья (том № 1 л.д. 11-13, том № 2 л.д. 131,132, 138).

В 2009 году истцом ФИО12 была инициирована процедура оформления указанного участка в собственность.

27.03.2009 ФИО12 в администрацию было подано заявление о предоставлении участка в собственность, расположенного в секторе № 2, площадью 5,8 соток на основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66.

К заявлению представлена справка СНТ «Садовник» о закреплении за истцом данного участка, описание которого соответствует фактическому местоположению (том № 1 л.д. 161, 162).

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией принято решение о предоставлении истцу испрашиваемого ей участка и заключении договора передачи участка в собственность. Указано на необходимость составления и предоставления кадастрового паспорта участка (том № 1 л.д. 160).

Как следует из материалов дела, кадастровые работы по составлению схемы расположения участка были инициированы истцом только в 2024 году, в ходе проведения которых и было выявлено наложение находящегося в пользовании истца участка границами спорного участка с КН №, сформированного в 2024 году и предоставленного в аренду ФИО11 (том № 1 л.д. 157).

В связи с указанными обстоятельствами, администрацией было отказано истцу в предоставлении испрашиваемого участка, находившегося в пользовании истца длительное время, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (том № 1 л.д. 156).

Таким образом, по делу установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок расположен на территории, занимаемой СНТ «Садовник-1», на момент его формирования и предоставления его ответчику в аренду, не был свободен, поскольку находился в фактическом пользовании ФИО4 и был согласован администрацией к оформлению в собственность ФИО12 в порядке ФЗ от 15.04.1998 № 66.

При таком положении, администрация не имела правовых оснований для формирования участка, расположенного на территории, занятой СНТ «Садовник-1» и предоставления его в аренду ответчику, который членом данного Товарищества не являлся.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции ООО «Арбитражный поверенный» была проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № 11-07/2025 от 01.07.2025 (том № 2 л.д.93-170).

Эксперту поручено определить местоположение и границы участка, расположенного в секторе № 2, участок № 36, в отношении которого было принято решение в 1999 году о перерегистрации участка и закреплении участка за ФИО4 по фактическому использованию, по сведениям ГКН, по правоустанавливающим документам, чертежу границ участков СНТ; определить местоположение и границы спорного участка с КН № с границами участка, находящегося в пользовании ФИО4

Экспертом проанализированы планы участков СНТ «Природа», исходные абрисы СНТ «Садовник» и «Садовник-1», месторасположение участка, закрепленного за истцом в 1999 году, и сделаны выводы, что кадастровый квартал, в котором расположен спорный участок полностью накладывается на сектор № 2 территории СНТ «Садовник-1».

Спорный земельный участок № 36, расположенный в секторе 2 на территории СНТ «Садовник 1» и участок, поставленный на кадастровый учет с КН № с адресом ориентира: Калининградская область, Янтарный городской округ, пгт. Янтарный, является одним и тем же земельным участком, указанные участки имеют полное наложение.

Таким образом, экспертным путем подтверждено, что спорный участок с КН № был сформирован за счет территории участка, предоставленного в пользование истцу, как члену СНТ «Садовник», затем СНТ «Садовник-1», закрепленного за истцом в 1999 году и используемого до настоящего времени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у администрации не имелось оснований для утверждения ФИО11 схемы расположения участка за счет территории участка, закрепленного за истцом и находящегося в ее пользовании с 1999 года, оснований для формирования такого участка и предоставления его в аренду.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление администрации МО «Янтарный городской округ» от 26.02.2024 № 190 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО11 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», формирование спорного участка нельзя признать законным, правовой акт администрации подлежит отмене, формирование спорного участка подлежит признанию недействительным, что влечет за собой недействительность заключенного в отношении участка договора аренды.

Требования истца ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований, об установлении границ земельного участка и признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Доказательств тому, что ранее земельный участок был приобретен кем-либо в частную собственность, суду не представлено.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Порядок оформления в собственность земельных участок членами садовых некоммерческих товариществ предусмотрен пунктом 2.7 статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", где указано, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

С учетом удовлетворения заявленных требований, истец по настоящему делу вправе воспользоваться своим правом на приобретение участка, расположенного в границах СНТ, членом которого он является, в порядке приватизации.

Принятые по другим гражданским делам судебные акты, на которые ссылались администрация и ФИО11, приводя доводы об отсутствии у СНТ «Садовник-1» земельного участка для ведения его членами садоводства и огородничества, выводов, которые имели бы преюдициальное значение по настоящему спору, не содержат.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия спорного участка с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о правах аренды ответчика ФИО11 в отношении участка с КН №.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20.11.2025 отменить.

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации МО «Янтарный городской округ» от 26.02.2024 № 190 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО11 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН №».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 190/2024 от 18.04.2024, заключенный между ФИО11 и администрацией МО «Янтарный городской округ» в отношении земельного участка с КН №.

Признать недействительным формирование земельного участка с КН №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.

Председательствующий

Судьи