Решение № 2-238/2024 2-238/2024(2-2636/2023;)~М-2210/2023 2-2636/2023 М-2210/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-238/2024

Дело № 2-238/2024 г.

УИД 33RS0014-01-2023-003111-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, 132 685 руб., расходы по составлению экспертного заключения 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3853,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2023 года по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля (данные изъяты), под управлением ФИО2, принадлежащего А.В. на праве собственности.

ФИО2 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 573 от 24 ноября 2023 года ИП ФИО3 «Оценка» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа 132 685 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2023 года по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля (данные изъяты), под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2023 года.

ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлении об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством не была застрахована.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно экспертному заключению № 573 от 24 ноября 2023 года ИП ФИО3 «Оценка» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа 132 685 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в связи с причинением механических повреждений принадлежащему ему автомобилю на сумму 132 685 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3853,70 руб., по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 руб., подтвержденные документально, которые являлись безусловно необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) в возмещение ущерба 132 685 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 853 руб. 70 коп., расходов по оценке - 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий О.Б. Синицына