Определение № 12-164/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-164/2017

12-164/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 19 июня 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора отделения ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Ленинск-Кузнецк-Междуреченск» 159 км +400м произошло ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1

Из представленного в суд административного материалы следует, что по данному факту было проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором отделения ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> Кемеровской области по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно же ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку судом установлено, что орган, проводивший административное расследование - ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району - находится по <адрес> в <адрес> (Центральный район <адрес>), жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче в суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора отделения ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Г.Коптева