Решение № 12-164/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело № 12-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 06 сентября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.07.2017, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована несогласием заявителя с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения процессуальных прав, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем у ФИО1 был лишен своих законных прав в предоставлении доказательств своей невиновности.

Кроме того, заявитель указывает, что транспортным средством он не управлял, о чем также указал в протоколе, однако указанные доводы не были приняты во внимание сотрудниками ГИБДД. Также сотрудниками незаконно транспортное средство было задержано и направлено на охраняемую стоянку, процессуальный документ об указанном действии ФИО1 не выдавался.

На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.07.2017, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причины неявки не сообщил. В связи с тем, что ФИО1 мобильный телефон отключил, в связи с чем смс-сообщение ему не доставлено (лд.49), в отделение почтовой связи за судебной повесткой не явился, данная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 48), судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 Кроме того, ФИО1 известно о том, что его жалоба будет рассмотрена в Рудничном районном суде г. Кемерово, что усматривается из полученного им 07.08.2017 смс-сообщения (лд.36).

Защитник ФИО1 – адвокат Исаченко Д.В., действующий на основании ордера №31 от 21.08.2017, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, согласно поступившей от адвоката Руденко К.Н. информации, ему известно о назначении судебного заседания на 06.09.2017, находится в командировке. Ходатайство об отложении судебного заседания защитник Исаченко Д.В. не заявлял, доказательств нахождения им в командировке не представил.

Защитник ФИО1 – адвокат Руденко К.Н., действующий на основании ордера №2174 от 08.08.2017 (лд.37), в судебном заседании пояснил, что ФИО1 поручал ему только составить жалобу и заявить ходатайство об отложении дела, полномочия представлять его интересы в судебном заседании не поручал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 11.06.2017 в 00 часов 10 минут управлял автомобилем «MITSUBISHI LEGNUM», гос. № по пер. 1-й ФИО3, 3 в г. Кемерово, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АА 138600 от 11.06.2017, в соответствии с которым ФИО1 11.06.2017 в 00 часов 10 минут управлял автомобилем «MITSUBISHI LEGNUM», гос. № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не установлено. Замечаний на протокол об административном правонарушении нет (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 007831 от 11.06.2017, согласно которому основанием к отстранению от управления транспортным средством ФИО1 сотрудником ГИБДД послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 008109 от 11.06.2017, имеющего пояснительную запись об отсутствии возможности погрузить транспортное средство ввиду отсутствия возможности подъезда к нему (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 015259 от 11.06.2017, из которого следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», показания которого – 0,93 мг/л (с учетом погрешности 0,05мг/л); установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 6);

- показаниями специального технического средства («Alcotest 6810»), результат которого составляет 0,93 мг/л, (л.д.8);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», действительным на момент проведения исследования (л.д.12);

- записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 13).

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены с применением видеозаписи, что отражено в процессуальных документах.

Как усматривается из постановления от 19.07.2017 наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции не принимает во внимание довод жалобы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие с нарушением его процессуальных прав, судья апелляционной инстанции считает несостоятельным. Как следует из материалов административного дела, рассмотрение дела в отношении ФИО1 было назначено на 04.07.2017, однако по письменному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела было отложено на 19.07.2017. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был надлежащим образом извещен посредством смс-уведомления, доставленного адресату 12.07.2017 (при наличии согласия на уведомление посредством смс-извещения) (лд.22). Ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам материалы дела не содержат, в связи с чем судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.

Также судья апелляционной инстанции считает несостоятельным довод жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, указанная информация опровергается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, а именно: «Я, ФИО1, выпил 0,5 пива и поехал с женой домой от ул. ФИО3 до ул. Узкоколейная», а также подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, где ФИО1 факт управления им транспортным средством также не отрицал.

Доводы жалобы о незаконности задержания и направления транспортного средства на охраняемую стоянку судья считает несостоятельными. Протокол о задержании транспортного средства уполномоченным должностным лицом был составлен, копия протокола была вручена правонарушителю под роспись, согласно записи в протоколе транспортное средство на охраняемую стоянку не перемещался (лд.7).

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.07.2017 в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.07.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.07.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: