Приговор № 1-242/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

УИД: 68RS0013-01-2021-001895-59

№1-242/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 05 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

13 января 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

15 февраля 2021 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2021) к 140 часам обязательных работ;

24 марта 2021 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2021) к 160 часам обязательных работ;

05 апреля 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.03.2021) к 240 часам обязательных работ (зачтено частично отбытое наказание в виде 2 часов обязательных работ);

20 апреля 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2021) к 360 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания - 338 часов обязательных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... о назначении административного наказания ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 11.08.2020.

02.03.2021 около 21 часа 25 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка-6276», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... Находясь в помещении магазина, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товаров, продаваемых в указанном магазине. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 направился к стеллажам с алкогольной продукцией указанного магазина и, достоверно зная о том, что на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... о назначении административного наказания ... от ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил со стеллажей открытой выкладки товаров одну бутылку вина «Абрау-Дюрсо» емкостью 0, 75 л, стоимостью 327 рублей 99 копеек. После этого ФИО1 спрятал бутылку за пояс своих брюк, прошел с товаром мимо кассы, не оплатив его, после чего покинул магазин «Пятёрочка», в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил собственнику - ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 327 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Акмаева О.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стуров А.Д., представитель потерпевшего К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Наказание назначается с учетом положений ст.49 УК РФ. Наличие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, и также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения от наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от 20.04.2021, окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.04.2021 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.

В окончательное наказание засчитать частично отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2021 года в виде 22 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле (л.д.41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова