Решение № 12-209/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело № 12-209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Благодатной С.В., с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО3, К.Е.В., ее представителя К.А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 номер УИН 18810074160006521859 в отношении К.Е.В.,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 номер УИН 18810074160006521859 в отношении К.Н.А. отменить, ссылаясь на то, что К.Н.А. нарушила п. 13.11, п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак С №, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу водителю автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ФИО2, двигавшемуся справа, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки для избежания столкновения, своими действиями создала опасность для движения транспортных средств. Просит отменить постановление от 15.08.2017 номер УИН 18810074160006521859 в отношении К.Н.А. и привлечь ее к административной ответственности за нарушение п. 10.1 и п. 13.11 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, при этом пояснил, что 09.08.2017 в дневное время, он, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, следовал в сторону ул. Куйбышева. Перед перекрестком ул. Калинина - ул. Горького он притормозил, убедился в отсутствии помехи справа, в отсутствии пешеходов, что автомобиль К.Н.А. «Ланд Ровер» стоит на месте и не создает ему помех, начал проезд перекрестка. Как только его автомобиль оказался перед автомобилем К., та начала движение. Он начал тормозить, применил звуковой сигнал, но автомобиль К.Н.А. остановился только после совершения столкновения. Считает, что в действиях водителя К.Н.А. имеются нарушения ПДД, так как ее автомобиль задней частью стоял на пешеходном переходе, то есть частично находился на перекрестке, пропуская встречный автомобиль, при этом передняя часть автомобиля частично закрывала для него встречную полосу движения. К.Н.А. собиралась выполнять маневр поворота налево с ул. Горького на ул. Калинина. В момент столкновения оба автомобиля находились на перекрестке. Полагает, что в действиях водителя К.Н.А. имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, просит отменить постановление о прекращении в отношении нее административного производства и привлечь ее к административной ответственности.

Представитель ФИО3 в судебном заседании также просила постановление отменить, поддержала доводы жалобы.

К.Н.А. пояснила суду, что 09.08.2017 она управляла транспортным средством «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак №, следовала в <...> от ул. Металлургов в сторону ул. Калинина, собиралась поворачивать налево на ул. Калинина. Она двигалась на автомобиле по крайней левой полосе для движения. От ул. Металлургов по ходу ее движения находился равнозначный перекресток. Убедившись в отсутствии помехи справа, она проехала пешеходный переход, въехала на перекресток, чтобы выполнить поворот налево на ул. Калинина. Навстречу ей по ул. Горького двигался встречный автомобиль, она его пропустила, находилась посередине перекрестка, стала завершать маневр поворота, как откуда –то появился автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, водитель которого видел, что она находится на перекрестке, с которым произошло столкновение. По расположению колес автомобиля «Лада Приора» видно, что водитель не пытался уйти от столкновения. Она предприняла меры экстренного торможения, однако совершила столкновение передним бампером своего автомобиля в левую переднюю дверь автомобиля «Лада Приора».

Представитель К.Н.А. – К.А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает, что постановление вынесено в отношении К.Н.А. законно и обоснованно.

Из оглашенных пояснений ФИО4 следует, что он 09.08.2017 находился в автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье, двигались по ул. Калинина от пр. Ленина в сторону ул. Куйбышева. Подъезжая к перекрестку с ул. Горького он видел на перекрестке по направлению от ул. Металлургов по ул. Горького, перекрыв встречную полосу для их движения, стоящий автомобиль «Рэндж Ровер» белого цвета. Их полоса для движения автомобилем «Рэндж Ровер» не перекрывалась. Подъехав к перекрестку, водитель «Лады Приора» замедлил движение перед пешеходным переходом и продолжил движение. Подъехав к «Рэндж Роверу», поравнявшись бампером, «Рэндж Ровер» начал движение, водитель «Лады Приоры» повернул вправо и нажал на звуковой сигнал, затормозил, но произошло столкновение. Визуально он видел, как автомобиль «Рэндж Ровер» выехал на перекресток и остановился примерно метров за 15-20 до перекрестка.

Из оглашенных пояснений С.С.В. следует, что он 09.08.2017 был очевидцем ДТП на перекрестке ул. Горького – ул. Калинина с участием автомобилей «Рендж Ровер» белого цвета и «Приора» государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Рендж Ровер» двигался по ул. Горького в сторону ул. Ленинградской, выехал на перекресток с ул. Калинина, не доехав до середины перекрестка порядка 0,5 метра, в это время к перекрестку по ул. Калинина со стороны пр. Ленина подъехал автомобиль Приора №, и на незначительной скорости начал въезжать на перекресток по свободной полосе движения, проезжая перед автомобилем «Рендж Ровер». В этот момент автомобиль «Рендж Ровер» начал движение с поворотом налево, в результате чего въехал в автомобиль Приора в переднее левое крыло, в результате чего передняя ось автомобиля Приора сместилась в направлении перпендикулярном ее движению около 0,5 метра.

Из оглашенных пояснений Л.В.В. и М.О.И. следует, что они 09.08.2017 по ул. Горького на перекрестке ул. Горького – ул. Калинина видели, что произошло столкновение автомобилей «Лада Приора» и «Ланд Ровер».

Из оглашенных пояснений Б.В.В. следует, что он 09.08.2017 был очевидцем ДТП на перекрестке ул. Горького – ул. Калинина, на перекрестке стоял автомобиль «Ланд Ровер» белого цвета, который собирался поворачивать налево на ул. Калинина. Поскольку на ул. Калинина на обочинах с обоих сторон были припаркованы автомобили, а с ул. Калинина двигался автомобиль, водитель «Ланд Ровер» стоял на перекрестке и ждал, когда освободится проезд по ул. Калинина. Позже по ул. Калинина со сторону пр. Ленина подъехал автомобиль ВАЗ серебристого цвета и остановился. Когда освободился проезд по ул. Калинина, оба автомобиля продолжили движение, произошло ДТП.

Заслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении К.Н.А., ее представителя К.А.С., заявителя ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что 09.08.2017 в 15 часов 30 минут на перекрестке равнозначных дорог ул. Калинина - ул. Горького в г. Магнитогорске, произошло столкновение транспортных средств «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак № под управлением К.Н.А. и «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области от 15.08.2017 в отношении К.Н.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, К.Н.А. на автомобиле «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Горького от ул. Металлургов в сторону ул. Калинина, въехала на перекресток равнозначных дорог ул. Калинина - ул. Горького в г. Магнитогорске, при повороте налево на крайней левой полосе для движения остановилась, пропуская встречные транспортные средства, стала осуществлять поворот налево в направлении ул. Калинина.

При этом, исходя из содержания схемы места происшествия, фотоснимков, показаний свидетелей, К.Н.А., в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ФИО2 совершил выезд на перекресток, на котором уже находился автомобиль «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак №.

Об этом обстоятельстве свидетельствуют: схема места происшествия, фотоснимки, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля К.Д.С., Б.В.В. а также сведения о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортных средств.

Суд критически относится к доводам заявителя ФИО2 в той части, что автомобиль «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак <***> частично находился на перекрестке, так как они опровергаются имеющимися в деле фотографиями, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей Б.В.В. и К.Д.С. Также суд не может принять во внимание пояснения С.С.В. в той части, что автомобиль К.Н.А. находился в 0,5 метрах от центра перекрестка, так как они опровергаются изложенными выше доказательствами, кроме того, у данного свидетеля объяснение было взято только 13.08.2017 года, что ставит под сомнение присутствие данного лица непосредственно в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 не имел преимущественного права проезда названного перекрестка, поскольку транспортное средство «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак № под управлением К.Н.А. уже находилось на перекрестке, совершало маневр поворота налево.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях водителя К.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для удовлетворении жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Судья: