Решение № 12-419/2019 12-52/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-419/2019

Дело №12- 52/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вайлдберриз» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО Вайлдберриз привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ заместителя начальника отдела – Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Вайлдберриз привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 49 000 рублей.

ООО Вайлдберриз обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что наличия состава административного правонарушения не имеется.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ЧСА. – зам начальника отдела государственного инспектора труда ГИТ в МО, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, ( его дата и место совершения), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события (состава) административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо пришел к выводу о наличии в действиях ООО Вайлдберриз состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоаП РФ, в том числе со ссылкой на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г № №.

Однако, имеющимся в деле доказательствам, не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учитывать, что возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, признаками допустимости не обладает.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требования к содержанию протокола должностным лицом не выполнены: не установлен период (время) совершения административного правонарушения; при каких обстоятельствах оно совершено; в чем выразились конкретные действия (бездействия) ООО Вайлдберриз при совершении правонарушения, а также какие документы являются подтверждающими факт наличия правонарушения.

Более того, не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшей гр. МАВ. в отношении которой совершено правонарушение, согласно ст. 25.2 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Не установлена дата (время, период) совершения правонарушения, а также описание состава правонарушения, и при принятии оспариваемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, в рамках производства по делу об административном правонарушении, органом не было дано оценки представленным ООО Вайлдберриз документам, которые по мнению лица привлекаемого к ответственности подтверждают факт отсутствия состава правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения, а также периода его совершения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отдела Главному государственному инспектору труда ГИТ по МО, необходимо было установить соответствует ли протокол об административном правонарушении положениям ст. 28.2 КоаП РФ, не имеется ли нарушение права на защиту в отношении лица привлекаемого к ответственности, а также установить дату (период) совершения правонарушения, и наличие его состава, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, дать оценку представленным в административное дело доказательствам, в том числе и со стороны лица, привлекаемого к ответственности, а также разрешить вопросах о правах потерпевшего.

Данные требования при принятии оспариваемого постановления выполнены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение не истек, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г подлежит отмене, а административное дело в отношении ООО Вайлдберриз привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области ( <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление№ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО Вайлдберриз привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, - отменить, жалобу ООО Вайлдберриз – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО Вайлдберриз возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области ( 143 306, Московская область, г. Наро- Фоминск, ул. Ленина, д. 32).

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова