Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 08 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что "ххх" года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита в сумме "***" руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В силу ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

"ххх" года ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** (далее - договор цессии).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составляла 44214,15 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 22056,67 руб., что подтверждается приложением №*** к договору цессии.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банкам, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденным президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору свидетельствует о нарушении права.

Так, согласно апелляционного определения Брянского областного суда от 20.04.2015 (по делу № 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Брянска от 28.01.2015 в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договора должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании ст.384 ч.1 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика кредитной задолженности. Однако судебный приказ был впоследствии отменен определением мирового судьи, что не препятствует возможности обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ и условиями агентского договора №*** от "ххх" ООО «Экспресс-Кредит» в качестве принципала поручил агенту выполнение юридических действий, связанных со взысканием задолженности с должника ФИО1 по кредиту, понеся расходы в сумме 10000 рублей, согласно реестра на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки "***" задолженность по кредитному договору за период с "ххх" по "ххх" в общей сумме 66270 рублей 82 копейки, из которых: 44214 рублей 15 копеек – сумма основного долга (тело долга), 22056 рублей 67 копеек - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 2188 рублей 12 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 10000 рублей.

В ходе производства по данному делу стороной ответчика ФИО1 были представлены возражения относительно иска ООО «Экспресс-Кредит» в письменном виде, содержащиеся в заявлении от "ххх" (л.д.35-37), где несогласие с заявленными исковыми требованиями обосновано следующим:

Она - истец ФИО1 "ххх" года заключила кредитный договор №*** с ПАО «Восточный экспресс банк» с лимитом "***" руб.

С "ххх" года по "ххх" года она производила платежи по данному кредитному договору в ПАО «Восточный экспресс банк», всего оплатила "***" руб.

"ххх" года ПАО «Восточный экспресс банк», в результате уступки требования, уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования с неё задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по иску, составляет три года.

Как предусматривает ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Полагает, что у истца ООО «Экспресс-Кредит» указанный срок начал течь с "ххх" года, когда от неё не поступил очередной платёж в ПАО «Восточный экспресс банк», соответственно срок для защиты своих прав по иску у истца истек "ххх" года.

Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как о том, что от неё с "ххх" года не поступали платежи в ПАО «Восточный экспресс банк» истцу стало известно "ххх" года, когда истец заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор уступки права требования.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом также было подано за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного "***" "ххх" года, а отменен, на основании поданных ею возражений, "ххх" года.

На основании вышеизложенного считает, что у истца срок исковой давности истек "ххх" года.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца нет, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, считает, что все обязательства по данному кредитному договору ею выполнены в полном объёме, и задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» на "ххх" года она не имела.

Также обращает внимание суда на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями же кредитного договора №*** от "ххх" года, заключенного между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», не предусмотрена возможность передачи права требования третьему лицу, а также передача права требования её долга третьему лицу не была с ней согласована ни при заключении данного кредитного договора, ни позже.

Судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 14-КП5-27).

На основании изложенного просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ней - ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, вследствие чего отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

После того, как стороной ответчика ФИО1 были представлены возражения относительно иска, ООО «Экспресс-Кредит» представило в дело письменный отзыв от "ххх" (л.д.44-45), касающийся доводов ответчика о применении срока исковой давности, где позиция истца о несостоятельности изложенных ФИО1 доводов обоснована следующим:

Согласно условий заявления клиента о заключении договора кредитования №*** от "ххх" года ФИО1 просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, при этом вид кредита - «КРЕДИТНАЯ КАРТА ПЕРВАЯ».

Кредитная карта является кредитным соглашением до востребования, которое предоставляет кредитору право потребовать выплату всего остатка задолженности по кредиту в любой момент времени после того, как кредит был выдан. Формат кредита до востребования не подразумевает конкретную дату погашения и не включает заранее установленный график осуществления платежей, направленных на погашение долга. График погашения и конечная дата остаются открытыми.

По кредитной карте договор является бессрочным, он не прекращает своего действия до полного погашения задолженности.

Во время передачи (цессии) №*** от "ххх" карта являлась действительной. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с даты договора цессии №*** от "ххх", то есть истечение срока исковой давности произойдет "ххх".

Исходя из изложенного, по мнению стороны истца, ООО «Экспресс-Кредит» не был пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах ООО «Экспресс-Кредит» просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Экспресс-Кредит» П., действующая на основании доверенности (л.д.32,46), ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3,45).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель Д., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск ООО «Экспресс-Кредит» не признали в полном объёме, основываясь на доводах представленного в ходе производства по делу письменного заявления (л.д.35-37), содержащего возражения относительно исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», заявленных, по их мнению, с пропуском срока исковой давности и не подлежащих в этой связи удовлетворению. Ответчик настаивала на том, что последний платёж по кредитному договору №*** от "ххх" года она внесла "ххх" года, и больше платежей она не вносила. Сведения, представленные истцом, о гашении кредита в более поздний период времени, объяснить не может. Выяснить вопрос, связанный с движением средств на счёте после даты произведённого ею последнего платежа ("ххх" года), не представилось возможным, ввиду того, что офисы банка *** закрылись. По её мнению, списание со счета денежных средств в погашение кредитной задолженности, к примеру - "ххх" года, производилось с целью увеличения срока для возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

Заслушав ответчика ФИО1 и её представителя Д., изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению частично.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.420 ч.1 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.421 ч.1 ГК РФ, закрепляя принцип свободы договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Часть 3 настоящей статьи устанавливает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, исходя из доводов иска, соответствующих материалам дела, что "ххх" года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, "ххх" года рождения, был заключен договор кредитования №***, вследствие которого возникли обязательственные отношения по кредиту между банком и заемщиком (л.д.7-8).

Данный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как предусматривала ст.819 ч.1 ГК РФ (в редакции от 14.06.2012, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ч.2 ГК РФ).

В силу ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч.2).

Согласно ст.850 ч.2 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что вышеуказанный договор между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Ст.160 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик ФИО1 обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с офертой относительно заключения договора кредитования (заявление клиента о заключении договора кредитования №*** – л.д.7).

Исходя из содержания заявления ФИО1 от "ххх", адресованного банку, следует считать установленным, что данное заявление содержит оферту, где отражены существенные условия, необходимые при заключении договора, и банк оферту ответчика акцептовал.

Из заявления ФИО1 следует, что она выразила своё желание по поводу заключения договора на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. Таким образом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все условия заключенного договора кредитования были предусмотрены в его составных частях.

Также ФИО1 в своём заявлении просила установить ей индивидуальные условия кредитования: Вид кредита – КРЕДИТНАЯ КАРТА ПЕРВАЯ. Валюта кредита – руб. Номер счета – №***. Лимит кредитования – "***" руб. Срок возврата кредита - до востребования. Срок действия лимита кредитования - до востребования. Ставка % годовых - "***". Платежный период – "***" дней. Дата платежа – согласно счет-выписке. Дата начала платёжного периода – "ххх". Льготный период – "***" дней.

Суд считает установленным, что договор между сторонами был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности самого договора кредитования, заключенного в офертно-акцептной форме, когда заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним договор на определенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита, банк доверием ответчика ФИО1 не злоупотреблял, в заблуждение её не вводил, предоставив полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, об ответственности за нарушение условий договора.

Суд пришёл к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении, анкете, кроме того, сам факт длящихся правоотношений банка с ответчиком.

Суд считает установленным, что заключенный договор отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы. Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, поскольку ответчику был открыт текущий банковский счет (ТБС) в выбранной валюте, для осуществления операций по ТБС выдана ей к ТБС неперсонифицированная кредитная карта, установлен лимит кредитования, и в дальнейшем осуществлялось кредитование ТБС, о чём свидетельствуют представленные истцом в дело выписка из лицевого счета ФИО1, расчет задолженности (л.д.19-27,28-29), из которых усматривается, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемные денежные средства (кредит) в сумме "***" рублей "***" копейки, а ответчик, которая по условиям договора должна была погашать задолженность путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода, свои договорные обязательства нарушила, допустила образование задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения указанного истцом договора кредитования №*** от "ххх" и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые ею действительно не были исполнены, как установлено судом, вследствие чего образовалась задолженность.

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В правоотношениях, возникших в результате заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договора кредитования, законный кредитор в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», что подтверждено документально (л.д.10-14).

ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №*** от "ххх" истцу по делу - ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора об уступке прав (требований) №*** от "ххх" года (л.д.10-12). На момент заключения данного договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 44214 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22056 рублей 67 копеек, что подтверждается приложением №*** к договору об уступке прав (требований) №*** от "ххх" года (л.д.13-14).

Правопреемство предусмотрено нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор об уступке прав (требований) №*** от "ххх" года, по мнению суда, соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Оснований, указывающих на неправомерность уступки права требования, в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитования.

ООО «Экспресс-Кредит» правомерно обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, общая сумма которой (за период с "ххх" по "ххх") составляет 66270 рублей 82 копейки, из которых: 44214 рублей 15 копеек - сумма основного долга (тело долга); 22056 рублей 67 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Истцом в подтверждение испрашиваемой ко взысканию суммы задолженности был представлен расчет (л.д.29-30), и оснований сомневаться относительно этого расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости.

Контррасчёта, результат которого не совпадал бы с заявленной истцом ко взысканию суммой, стороной ответчика не было представлено в судебном заседании, в ходе производства по данному делу.

Вместе с тем, сторона ответчика, не признав иск ООО «Экспресс-Кредит» в полном объёме, обосновала свою позицию тем, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями. Однако суд считает эти доводы несостоятельными.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» поступило в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области "ххх" года (вх.№*** от "ххх"), куда было направлено по почте "ххх", что подтверждается штемпелем почтамта на конверте (л.д.33).

В дело истцом также представлена копия определения мирового судьи "***" от "ххх" года (л.д.30), из которого следует, что мировой судья в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа №*** от "ххх" года отменил указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх" в общей сумме 66270 рублей 82 копейки (из которых: 44214 рублей 15 копеек - сумма основного долга; 22056 рублей 67 копеек – сумма неуплаченных процентов) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1094 рублей 06 копеек.

Как видно из материалов дела №***, полученного судом по его запросу от мирового судьи "***", заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа поступило на указанный судебный участок "ххх" года (вх.№*** от "ххх"), куда было направлено по почте "ххх".

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что последний платеж по кредиту был ею осуществлен "ххх" года, однако это не согласуется с данными выписки из её лицевого счета, представленной истцом в дело, где содержатся сведения, касающиеся движения средств на ТБС после указанной ответчиком даты, включая сведения о гашении кредита в более поздний период времени, по "ххх" (л.д.19-27). Заключенный банком с ФИО1 договор не был расторгнут, он действовал.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца, изложенные в отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д.44-45), где указано, что согласно условий заявления клиента о заключении договора кредитования №*** от "ххх" ФИО1 просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, при этом вид кредита - «КРЕДИТНАЯ КАРТА ПЕРВАЯ». Кредитная карта является кредитным соглашением до востребования, которое предоставляет кредитору право потребовать выплату всего остатка задолженности по кредиту в любой момент времени после того, как кредит был выдан. Формат кредита до востребования не подразумевает конкретную дату погашения и не включает заранее установленный график осуществления платежей, направленных на погашение долга. График погашения и конечная дата остаются открытыми. По кредитной карте договор является бессрочным, он не прекращает своего действия до полного погашения задолженности. Во время передачи (цессии) №*** от "ххх" карта являлась действительной.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае нет оснований для применения срока исковой давности и отказа истцу в иске.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что доводы истца подтверждены представленными данной стороной доказательствами, а доводы стороны ответчика являются несостоятельными, поэтому считает необходимым исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» в части взыскания с ФИО1 кредитной задолженности удовлетворить в полном объёме.

Требования ООО «Экспресс-Кредит» в части взыскания с ответчика понесённых судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешаются судом с учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 12 копеек документально подтверждены, в деле имеются соответствующие платежные поручения: №*** от "ххх" на сумму 1094 рубля 06 копеек, №*** от "ххх" на сумму 1094 рубля 06 копеек (л.д.5,6). Данные судебные расходы - 2188 рублей 12 копеек также следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что судебные расходы истца, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, составили 10000 рублей – расходы на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления. Указанная сумма понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию с ответчика, подтверждена документально. Стороной истца представлены: агентский договор №*** от "ххх", заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г., дополнительные соглашения к данному договору от "ххх" и от "ххх", реестр на оказание услуг от "ххх", платежное поручение №*** от "ххх" (л.д.15-18).

Вместе с тем, заявленные требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению частично. Суд считает, что размер понесённых истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу, является чрезмерным.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесённых истцом по оплате юридических услуг, в виде составления искового заявления, сумму в меньшем размере, чем заявлено истцом ко взысканию, а именно 5000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать объёму оказанных юридических услуг и их сложности, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с "ххх" по "ххх" в общей сумме 66270 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 82 копейки, из которых:

- 44214 (сорок четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 15 копеек - сумма основного долга (тело долга);

- 22056 (двадцать две тысячи пятьдесят шесть) рублей 67 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы: государственную пошлину в размере 2188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 12 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья И.Ю. Гарбар