Решение № 2-2379/2020 2-2379/2020~М-2434/2020 М-2434/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2379/2020

Дело № 2-2379/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 82 599 руб. 99 коп., из которых ссудная задолженность в размере 73 620 руб. 02 коп., просроченные проценты 5 913 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде 144 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору 2679 руб. 42 коп., неустойка за просроченную ссуду 94 руб. 14 коп., комиссия по смс-информированию 149 руб.

В обоснование требований Банк указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 74 837 руб. 42 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства (л.д. 46), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО1, поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены (л.д. 38, 44, 50).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которыми Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 74 837 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев (1096 дней) до ДАТА под 19,9 % годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты по частям, путем внесения ежемесячных платежей. Минимальный обязательный платеж составляет 2777 руб. 96 коп. (л.д. 9). Сторонами также согласован график платежей (л.д. 11).

Также ответчик выразил согласие на включение в программу добровольного страхования с АО «АльфаСтрахование».

Ответчик удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, получения экземпляра настоящего договора и условий кредитования.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика (л.д. 8, 40) следует, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме.

В то же время ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита нарушил. Согласно выписке по счету погашение кредита осуществлялось не в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж произведен ДАТА (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и комиссий систематически нарушал, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 82 599 руб. 99 коп., из которых ссудная задолженность в размере 73 620 руб. 02 коп., просроченные проценты 5 913 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде 144 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору 2679 руб. 42 коп., неустойка за просроченную ссуду 94 руб. 14 коп., комиссия по смс-информированию 149 руб.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика, обстоятельства дела, период просрочки, размер суммы основного долга, размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 82 599 (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., из которых ссудная задолженность в размере 73 620 руб. 02 коп., просроченные проценты 5 913 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде 144 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору 2679 руб. 42 коп., неустойка за просроченную ссуду 94 руб. 14 коп., комиссия по смс-информированию 149 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года