Решение № 2-2379/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2379/2020

Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2379/2020

45RS0017-01-2020-000141-42


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР), срок действия с 05.10.2018 года по 04.10.2019 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 13.08.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием водителя ФИО1 причинен ущерб транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, собственник ФИО2 аА.Н., а также вред здоровью Н.А.Н., К.Е.Г. Согласно экспертному заключению ООО «Уральская Техническая Экспертиза» НОМЕР от 30.08.2019 года величина материального ущерба МАРКА, г/н НОМЕР, составила 155 700 рублей. Н.А.Н. были понесены расходы на эвакуатор в сумме 4 500 рублей. Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью Н.А.Н. и К.Е.Г. с учетом тяжести полученных травм составила по 250 рублей каждому. Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушил ПДД РФ - управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с ТС, движущимися по главной дороге. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателям: 160 200 рублей - Н.А.Н. в счет ущерба за имущество; 250 рублей - Н.А.Н. в счет возмещения вреда здоровью; 250 рублей - К.Е.Г. в счет возмещения вреда здоровью, всего сумма выплат составила 160 700 рублей. Поскольку ответчик управлял транспортным средством будучи не включенным в договор ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с него в свою пользу сумму ущерба в размере 160 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 4 414 рублей (л.д.5).

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2019 года в 16 часов 50 минут на автодороге Сафакулево-Сарт-Абдрашево-Большое Султаново Сафакулевского района Курганской области в нарушение п.13.9 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда, в результате чего произошло ДТП и пассажиру автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, К.Е.Г. причинен легкий вред здоровью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.18).

Кроме того, постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 27.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.40).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис серии НОМЕР (л.д.9).

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР.

На основании актов о страховом случае ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателям: 160 200 рублей - Н.А.Н. в счет ущерба за имущество; 250 рублей - Н.А.Н. в счет возмещения вреда здоровью; 250 рублей - К.Е.Г. в счет возмещения вреда здоровью, всего сумма выплат составила 160 700 рублей (л.д.10,1131-33,36-38).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 160 700 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 414 рублей (л.д.3), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 160 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 414 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)

Судьи дела:

Зозуля Н.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ