Приговор № 1-23/2020 1-296/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

помощника судьи – Тадтаевой З.З.,

при секретарях судебного заседания – Химилоновой З.Т. и Кайтуковой А.М.,

с участием сторон:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО1 и помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО2,

подсудимого – ФИО3 и его защитников – адвоката Есиевой Ф.К., представившей удостоверение № и ордер №МИ 000756 от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Гудиева В.М., представившего удостоверение № и ордер №ДЛ 0579 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, летом 2011 года, точная дата следствием не установлена, находясь на участке местности (GPS координаты - 42.990053, 44.679122) в дневное время, находясь на территории водной станции, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в траве обнаружил пистолет – <данные изъяты> изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы, которые ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без соответствующего разрешения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 19 часов 30 минут, напротив <адрес>, расположенного по ул.Комсомольская г.Владикавказа, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра указанные пистолет и боеприпасы, находившиеся в матерчатой кобуре за поясом одетых на нем спортивных брюк, были у него обнаружены и изъяты.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осматривая витринные полки с шоколадными изделиями, из корыстных побуждений решил тайно похитить шоколадные плитки разных марок. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращения в свою пользу, ФИО3 убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего в полной мере осознавая преступный характер своих действий, подобрал с полок плитки шоколада «Alpen Gold» молочный с фундуком, 90 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 45,99 рублей за штуку; плитки шоколада «Alpen Gold» с полосатой стружкой, 90 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 45,99 рублей за штуку, и плитки шоколада «Alpen Gold» с йогуртом, 90 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 45,99 рублей за штуку, на общую сумму 689,85 рублей, которые спрятал в карманы одежды и с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. Не желая останавливаться на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращения в свою пользу, ФИО3 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 15 минут, вернулся в магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где вновь подобрал с торговых полок плитки шоколада «Бабаевский Элитный» 75 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 179,99 рублей за штуку; плитки шоколада «Alpen Gold Максфан» 160 гр., в количестве 14 штук, стоимостью 89,99 рублей за штуку, всего на общую сумму 2 519,79 рублей. Спрятав похищенные плитки шоколада в карманах верхней одежды, ФИО3 убедился, что его действия никем не были обнаружены, после чего в полной мере осознавая преступный характер своего деяния, с похищенным беспрепятственно покинул место совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб всего на общую сумму 3 209,64 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитники подсудимого ФИО3 – адвокаты Есиева Ф.К. и Гудиев В.М. в судебном заседании подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанными материалами уголовного дела факты совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявления о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также указал, что правом на заявление гражданского иска воспользоваться не желает, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, а вид и размер наказания подсудимому ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, инкриминируемые ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО3 допущено не было.

Как установлено в судебном заседании действия ФИО3 были совершены в форме прямого умысла и направлены были на нарушение общественной безопасности в сфере регулирования порядка обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, а также были направлены на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. ФИО3, совершая указанные инкриминируемые ему преступления, осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО3:

-незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов;

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их:

-по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

-по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений ФИО3 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Преступления, инкриминируемые ФИО3 совершены умышленно и они, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ, относятся как к категории небольшой, так и к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Судом принято во внимание то, что ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра, не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела, что суд, в совокупности в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО3, преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему ч.1 ст.222 УК РФ, и не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание ФИО3 Однако, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО3 от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Так же, с учетом личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной ему ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого ФИО3 после совершения им преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного преступления не дают суду достаточно оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-матерчатая кобура черного цвета; пистолет, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для стрельбы; четыре гильзы – составные части патронов «9х18ПМ», калибра 9 мм. – штатного боеприпаса к пистолетам ПМ, АПС, пистолетам пулеметам ПП-90, «Кедр», «Клин», «Кипарис» и другим образцам оружия предназначенными для стрельбы данными патронами, на которые были направлены преступные действия подсудимого и запрещенные к обращению, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует передать на утилизацию в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания;

-DVD-диск с записью досмотра ФИО3, служившей средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО3, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в размере – 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год со штрафом в размере – 10 000(десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год, считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Назначенный ФИО3 в качестве основного вида наказания штраф, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, следует оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания), л/с <***>) ИНН:<***>, КПП:151301001, отделение – НБ РСО-Алания р/с:40№, БИК:049033001, ОКТМО г.Владикавказ-90701000, КБК:41№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу:

-матерчатая кобура черного цвета; пистолет, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для стрельбы; четыре гильзы – составные части патронов «9х18ПМ», калибра 9 мм. – штатного боеприпаса к пистолетам ПМ, АПС, пистолетам пулеметам ПП-90, «Кедр», «Клин», «Кипарис» и другим образцам оружия предназначенными для стрельбы данными патронами, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, передать на утилизацию в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания;

-DVD-диск с записью досмотра ФИО3, хранящийся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Э. Рамонов