Решение № 12-121/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-121/2021

№ 12-121/2021


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г.Уфа РБ

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева Н.Р., рассмотрев в здании Демского районного суда РБ, расположенном по адресу: <...>, каб.25, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на 15 суток. Из постановления следует, что ФИО1 22.06.2021 года в 22 часа 05 минут по адресу: <...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит снизить размер наказания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу: <...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ..

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста по следующим основаниям.

Оспаривая постановление мирового судьи, ФИО1 считает наказание строгим, ссылается на то, что является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в состоянии беременности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и пришел к верному выводу о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как административный арест.

Учитывая изложенное, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ –оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Акбашева