Приговор № 1-217/2023 1-42/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-217/2023

Дело №1-42/2024

25RS0008-01-2023-001421-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 23 мая 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретарях Ворошиловой В.С. и Шмалько М.П.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рымар Д.С., Ветрик Л.А. и Минаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.04.2022 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- 4 года,

получившего копию обвинительного акта 23.11.2023 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров западного направления от <адрес>, обнаружил растение дикорастущей конопли. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, незаконно изготовил наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество 0,47 гр., которое смешал с табаком, получив наркотическое средство-смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей массой не менее 2,46 гр, в значительном размере. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях дальнейшего личного употребления, ФИО1, изготовленное им наркотическое средство смесь табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), поместил в бумажную коробку и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в ходе личного досмотра гр. ФИО1, проводимого сотрудниками полиции на <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 без цели сбыта вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от 02.10.2023 г. смесью табака и наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 2,46 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в окрестностях <адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли, из которого на месте известным ему способом изготовил наркотическое средство «химка» и направился с ней на автомобиле такси в <адрес>. На обратном пути в <адрес>, двигаясь на попутном автомобиле, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые провели его досмотр в присутствии понятых и обнаружили изготовленное им для личных целей наркотическое средство, которое было изъято и упаковано (л.д. 42-46).

После оглашения данных показаний ФИО1 заявил, что признает только факт хранения наркотического средства, он его лично не изготавливал.

Допросив подсудимого ФИО1, огласив его показания, данные им в ходе дознания, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, так и показаний свидетелей, и других объективных доказательств в их совокупности.

Свидетель Н. показала суду, что время точно она не помнит, но это было в 2023 г., ее сын ФИО1 поссорился с отцом и два дня не жил в квартире с ними по <адрес> В ночное время к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с сыном, и сказали, что надо подтвердить, что ФИО1 здесь живет. Сотрудники полиции произвели фотографирование и уехали, а сын остался дома. Сын не рассказывал ей о том, за что его задержали, о наркотических средствах, узнала уже при допросе у дознавателя. Она лично не видела, чтобы сын употреблял наркотические средства и хранил их в квартире.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что она проживает вместе с матерью Н., отцом В. и братьями ФИО1 и Е. в <адрес>. Брат ФИО1 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ не проживал с ними в квартире, т.к. поругался с отцом и где он находился, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 02 часа 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с братом, и с его участием произвели осмотр квартиры. Позднее, со слов матери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее брата ФИО1 при личном досмотре обнаружили наркотическое средство. О том, что брат употребляет и хранит наркотические средства, ей было неизвестно, брат ей ничего не рассказывал (л.д.63-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС взвода в составе ОР ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С. находился на дежурстве, работали по обеспечению безопасности дорожного движения. Двигаясь около 22 часов на служебном автомобиле в районе <адрес>, они увидели движущийся навстречу автомобиль марки Тоyота Succeed государственный регистрационный №. Данный автомобиль был остановлен ими для проверки документов. Водитель представился М. и пассажир ФИО1 После проверки документов, было решено провести личный досмотр ФИО1, т.к. имелись основания полагать, что у него могли быть с собой наркотические средства. Они пригласили двух понятых, разъяснили всем права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать, если такие имеются, предметы и вещества, запрещенные к обороту. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. При личном досмотре, в штанах ФИО1, в области паха была обнаружена и изъята картонная коробка черного цвета, в которой было обнаружено вещество коричневого цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом и одна пустая гильза папиросы. ФИО1 сказал, что коробка принадлежит ему, в ней находится наркотическое средство «химка», которую он изготовил и хранил для личного употребления. Данная коробка была упакована, опечатана, были составлены документы, которые все подписали. После этого, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение в дежурную часть, на место приехала следственно-оперативная группа, и в их присутствии и в присутствии ФИО1 из их служебного автомобиля, ранее упакованная ими коробка с наркотическим веществом была изъята (л.д.65-68).

Свидетель М. показал суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> на своем автомобиле Тоyота Succeed государственный регистрационный № Примерно в районе <адрес> он на дороге подобрал молодого человека, который голосовал попутный транспорт. По пути следования в <адрес>, парень представился ему Виктором. Во время движения, он видел, что Виктора в салон автомобиля падала картонная коробочка, Виктор поднял ее и сказал, что это подарок. Он попросил Виктора ничего не забывать в автомобиле. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые проверили у него документы, при этом ни решили произвести досмотр Виктора. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Виктора в штанах, в области паха была обнаружена и изъята картонная коробочка с табаком. Затем сотрудники ДПС вызвали других сотрудников полиции, которые приехали и опросили его, Виктора опросили в другом автомобиле, после чего Виктора увезли.

Свидетель П. показал, что в конце сентября в вечернее время двигался на автомобиле такси в качестве пассажира. Перед мостом в районе <адрес> водителя такси остановили сотрудники полиции и попросили водителя и его побыть понятыми при досмотре. При досмотре парня, у него нашли картонную коробочку с табаком и гильзой от сигареты, которые были изъяты.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> в ходе которого с заднего сиденья служебного автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, изъята сувенирная коробка черного цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, в которой со слов участвующего лица ФИО1 находится наркотическое средство «химка» (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном на <адрес>: картонная коробка с табачной массой коричневого цвета со специфическим запахом, наркотическим средством «химка»; объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1: смывы с рук, полости рта, контрольный смыв (л.д.86-96), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 101-104).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен протокол № личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (л.д. 101-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 с участием адвоката указал на место, где он обнаружил куст конопли (л.д.71-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 с участием адвоката указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе проведения личного досмотра была обнаружена и изъята картонная коробка с наркотическим средством «химка», которую он изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 76-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра на 12 км автодороги «Дальнереченск-Ариадное» при проверке автомашины Тоyота Succeed государственный регистрационный № у пассажира ФИО1 является смесью табака и наркотического средства –масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 2,46 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,47 г. (л.д. 109-113).

К показаниям ФИО1 данным в ходе судебного заседания о том, что он не изготавливал наркотическое средство, а лишь хранил его, суд относится как способу защиты от уголовного наказания.

Так, сам ФИО1 в ходе дознания в присутствии адвоката дал показания об обнаружении им дикорастущего куста конопли, и изготовлении из него наркотического средства «химка». При осмотре места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии адвоката указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где он обнаружил куст конопли. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что после изъятия наркотического средства у ФИО1, последний заявил, что данное наркотическое средство он изготовил и хранил для личного употребления.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, и потому суд не находит оснований для его оправдания.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), ранее судим к условной мере наказания (л.д.136-143), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д149).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.16-20, 71-75,76-81). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.04.2022 г.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии адвоката Перепелица М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако, 08.02.2024 г. производство в особом порядке было судом прекращено, и дело рассмотрено в общем порядке, ввиду его состояния здоровья, поэтому суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ (о назначении наказания при особом порядке).

Также, суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст. 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, то в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения судебных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, поскольку ФИО1 ранее ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.04.2022 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Перепелица М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко