Апелляционное постановление № 22К-2332/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 3/1-13/2023

Судья Якутова М.Р. Дело № 22К-2332/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Останиной И.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

переводчика Ф.,

обвиняемого Я.,

защитника адвоката Грачевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Грачевой Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года, которым

Я., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 13 мая 2023 года; в удовлетворении ходатайства обвиняемого Я. и адвоката Грачевой Н.Н. об избрании более мягкой меры пресечения отказано.

Заслушав выступления обвиняемого Я., адвоката Грачевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю находится уголовное дело № 12307570001000026, возбужденное 14 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 14 марта 2023 года задержан Я., 15 марта 2023 года допрошен в качестве подозреваемого.

15 марта 2023 года Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю Л. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Грачева Н.Н., ссылаясь на нормы закона, регламентирующие избрание меры пресечения, полагает, что требования закона судом выполнены не были. Обращает внимание на здоровье Я., который перенес операцию на сердце и в условиях СИЗО чувствует себя плохо, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Отмечает, что Я. не судим, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал в Яндекс-такси, получал пенсию по инвалидности, то есть имел денежные средства к существованию, а также направлял денежные средства в Киргизию жене для обеспечения троих детей, отсутствие поступления денежных средств от Я. поставит его семью в затруднительное материальное положение. Я. в судебном заседании заявил о намерении зарегистрироваться в г. Перми, не скрываться от следствия и суда, являться по первому требованию и не препятствовать расследованию уголовного дела. Доводы суда о том, что Я. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеют под собой доказательственной и правовой основы, носят предположительный характер о его вероятном поведении. Фактов, свидетельствующих о подготовке Я. условий для того, чтобы скрыться, следователем не представлено и судом не установлено. Анализируя правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что судом не приведены конкретные доказательства о невозможности избрания Я. иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Я. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Я. является гражданином Республики Киргизия, регистрации на территории Пермского края не имеет, в установленном законом порядке не трудоустроен, женат, имеет инвалидность, не судим, согласно решению суда подлежит принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

Я. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения в причастности Я. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий обвиняемого, доказанности его вины либо допустимости доказательств, поскольку они не могут быть предметом судебной проверки на данной стадии производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу, что Я., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении Я. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение.

Сведения, характеризующие личность обвиняемого Я., указанные в жалобе, в том числе семейное положение, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения в отношении Я. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и предупреждения совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья обвиняемого принято судом во внимание, однако данных о наличии у Я. заболеваний, которые препятствуют содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется. Представленная суду апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья обвиняемого не является основанием для изменения меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 «Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, рассмотрение вопроса о медицинском освидетельствовании обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, производится на основании письменного заявления обвиняемого, адресованного органу, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей, или на основании ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей, адресованного начальнику места содержания под стражей.

Обвиняемый вправе в установленном выше порядке поставить вопрос о его медицинском освидетельствовании на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года в отношении Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грачевой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись