Решение № 2А-426/2018 2А-426/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-426/2018

К делу № 2а-426/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 04 мая 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Старомин-скому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными,

установил :

Административный истец обратилась в суд с иском о признании неза-конным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судеб-ным приставом-исполнителем ФИО3 24.07.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в счет погашения долга, денежные средства поступали на счет взыскателя по 22.02.2018 г. включительно, после чего перечисления прекратились. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Обстоятельством, по которым денежные средства не перечисляются судебный пристав-исполнитель не выясняет, проверку бухгалтерии по месту получения дохода пристав не проводил. Остаток долга на сегодняшний день составляет 3388,13 руб.. Считает, что административным ответчиком нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником за период с 22.02.2018 г. по 18.04.2018г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.02.2018 г. по 18.04.2018 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.02.2018 г. по 18.04.2018 г. незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приста-вов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю 24.07.2015 г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 23.07.2015 г. по делу № от 26.04.2015 г., выданном мировым судьей судебного участка № <адрес>. Предметом исполнения является задол-женность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 119,09 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства 24.07.2015 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в целях выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. 09.11.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 25.11.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 31.05.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09.02.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 12.04.2017 г. был осуществлен акт выхода на территорию с целью проверки имущественного положения должника, было установлено, что по адресу регистрации ФИО1 постоянно закрыта входная дверь, выявить должника не представляется возможным, так как 06.03.2018 г. был произведен очередной выезд по адресу регистрации должника, но выявить должника так и не представилось возможным. 29.05.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; 19.10.2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 04.05.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В адрес взыскателя неоднократно направлялись все процессуальные документы простой почтой. Просит суд признать ее действия законными, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам возбуждено исполнительное производство № от 24.07.2017 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 119,09 руб. в отношении ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об обра-щении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

АО «ОТП Банк» полагает что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть бездействие, которое он просит признать незаконным. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Объединённое единство перечисленных норм закона указывает на гла-венство и прерогативу исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, пере-численных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на должном уровне и своевременно выполнялись действия необходимые для исполнения исполнительного документа. ФИО2 действовала в рамках своих полномочий, нарушений в ее действиях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено и факт бездействия судебного пристава –исполнителя не доказан.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенное, административный иск АО «ОТП Банк» к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красно-дарский краевой суд через Староминской районный суд. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 г.

Копию решения направить административному истцу.

Председательствующий С.А. Болдырев