Приговор № 1-568/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-568/2025

УИД 22RS0015-01-2025-004805-03

Дело №1-568/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС края ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Барутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15-00 ДАТА до 19-00 ДАТА Потерпевший №1, на основании договора аренды квартиры от ДАТА, вверила ФИО2, находящееся в квартире по адресу: АДРЕС, принадлежащее ей имущество, в том числе телевизор марки «Samsung», модель UE43N5570Au стоимостью 15997 рублей.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в квартире по указанному выше адресу, не имеющий постоянного источника дохода, движимый корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему Потерпевший №1 чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1, вверенным ему имуществом распоряжаться права не давала, и оно передано ему во временное пользование, желая распорядиться им как своим собственным, против воли собственника, взял из указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung», модель UE43N5570Au стоимостью 15997 рублей, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил вверенное ему имущество, которое в дальнейшем реализовал путем продажи.

Таким образом, ФИО2 присвоил и растратил, то есть похитил вверенное ему принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 15997 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 ДАТА он нашел объявление на сайте объявлений «Авито» о сдаче квартиры в аренду по адресу: АДРЕС, стоимостью 15000 рублей и плюс отдельно оплата коммунальных услуг. Его данный вариант полностью устроил. Он позвонил по номеру указанному в объявлении, трубку взяла женщина, представилась ФИО3, они с ней договорились встретиться в квартире. После этого они с Свидетель №1 приехали по адресу, и он заключил договор аренды сроком на 1 месяц, до ДАТА, предоставив свои паспортные данные и свой паспорт арендодателю. По данному адресу они с Свидетель №1 проживали месяц. В течение этого месяца он и Свидетель №1 работу найти не смогли. Денежных средств для дальнейшей оплаты проживания в квартире у него не было, он сказал хозяйке квартиры, что планирует снять данную квартиру ещё на месяц, она согласилась. Через некоторое время денежные средства у них закончились и он решил, так как работу они не нашли, сдать в ломбард телевизор марки «Самсунг», находящийся в квартире, а денежные средства потратить на собственные нужды. Он сказал Свидетель №1, что договорился с хозяйкой квартиры о сдаче телевизора в ломбард, так как они находятся в тяжелом материальном положении, и хозяйка квартиры согласилась. ДАТА он попросил Свидетель №1 сдать в ломбард «Лэнд-2» по адресу: АДРЕС, данный телевизор, на свой паспорт, так как его паспорт находиться в ненадлежащем состоянии. За телевизор он получил 8000 рублей, которые они потратили на проживание и еду. После того, как он сдал телевизор в ломбард, они прожили в арендованной квартире еще два дня, всё это время ему звонила хозяйка, но он не брал от неё трубку. Из квартиры они съехали, он понимал, что в любой момент туда может приехать хозяйка, а денег, чтобы оплатить аренду, у него не было, телевизор из ломбарда он также выкупать не собирался. Свидетель №1 о том, что хозяйка не разрешала сдавать телевизор, не говорил. О том, что имущество, находящееся в квартире, находятся в его пользовании, а не распоряжении он понимал, так как при подписании договора аренды ознакомился с условиями. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.45-48, 116-118).

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.54-57).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 ранее знаком не был. Она дала объявление о сдаче в аренду квартиры на АДРЕС в АДРЕС, ФИО2 приехал по объявлению, ДАТА, предоставил паспорт, внес оплату, и она впустила их жить, с условием продления. Однако вовремя продление проживания ФИО2 оплатить не смог, она звонила ежедневно, но он не брал трубку. Когда она смогла зайти в свою квартиру, то обнаружила отсутствие телевизора Самсунг, диагональю 81 см. Она согласна с оценкой похищенного экспертом. Ущерб для неё является значительным, работать она не могла, была на больничном, в период совершения преступления её доход был около 40 000 рублей, доход мужа 60 000-80 000 рублей, на кредиты уходит 40 000 рублей, на ЖКХ 10 000 рублей, остальное тратят на проживание. Квартиру сдавала всего два месяца, сейчас живут с мужем в данной квартире. Телевизор ей вернул следователь в рабочем состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым её сожитель ФИО4 ДАТА нашел объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду квартиры по адресу: АДРЕС, стоимостью 15 000 рублей и плюс отдельно оплата коммунальных услуг. В последующем они встретились с женщиной ФИО3, между ней и ФИО5 был заключен договор аренды на данную квартиру сроком на 1 месяц, то есть до ДАТА. Найти работу они не смогли, денежных средств для дальнейшей оплаты аренды у них не было, поэтому, когда пришло время выселятся, ФИО2 сказал хозяйке квартиры, что планирует снять данную квартиру ещё на месяц, она согласилась. Через некоторое время денежные средства у них закончились. Тогда ФИО2 ей сказал, что договорился с хозяйкой квартиры о том, чтобы сдать телевизор, находящийся в квартире, в ломбард, чтобы им было на что жить. ДАТА ФИО2 попросил её сдать в ломбард «Лэнд-2» телевизор марки «Самсунг», который он снял со стены в квартире. Денежные средства, полученные в ломбарде, она передала ФИО2 в размере 8000 рублей, а также залоговый билет, данные денежные средства они потратили на проживание. После этого, они прожили в арендованной квартире еще два дня, звонила ли хозяйка квартиры, и разговаривал ли с ней ФИО2 в дальнейшем, ей не известно. С квартиры они съехали. О том, что хозяйка не разрешала сдавать телевизор в ломбард, ФИО2 ей не говорил, об этом она узнала от сотрудников полиции (л.д.25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей телевизор марки «Samsung». Им были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, который в ходе беседы рассказал о совершенном им преступлении и самостоятельно заполнил протокол явки с повинной, без какого-либо психического или физического давления. При написании явки с повинной ФИО2 подробно описывал обстоятельства преступления. (л.д.30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика в ломбарде ООО «Ломбард Лэнд-2» по адресу: АДРЕС. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДАТА Свидетель №1 заложила телевизор марки «Samsung» UE43N5570Au с кабелем питания, некомплект пульт sn0c4E3LDM2000044R за 8000 рублей. Посмотрев книгу приёма, он установил, что действительно, вышеуказанный телевизор заложила Свидетель №1, ей был выдан залоговый билет №ПРЕ 12345 от ДАТА. В ломбарде приём вещей осуществляется только по предъявлению паспорта. В обязанности приёмщика не входит уточнение информации, кому именно принадлежит закладываемое имущество (л.д.33-36).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.6-11);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому проведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 копии договора аренды квартиры (л.д.62-64);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому проведена выемка у сотрудника ломбарда ООО «Ломбард Лэнд-2» по адресу: АДРЕС, Свидетель №2, изъят залоговый билета № ПРЕ12345 от ДАТА (л.д.67-69);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому были осмотрены копия договора аренды квартиры от ДАТА, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1; копия залогового билета, изъятая у сотрудника ломбарда ООО «Ломбард Лэнд-2» (л.д.70-74);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому проведена выемка в ломбарде ООО «Ломбард Лэнд-2» по адресу: АДРЕС, телевизора марки «Samsung» UE43N5570Au, пульт sn0c4E3LDM2000044R (л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены: телевизор марки «Samsung», кабель. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество принадлежит ей (л.д.98-103);

- заключением экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа телевизора «Samsung» UE43N5570Au на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составляет 15997 рублей (л.д.87-95).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, ФИО2 подтвердил их при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО2 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО2 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключениях приведены методы и методики исследования, в связи с чем, суд, с учетом мнения потерпевшей, при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной выше товароведческой экспертизы.

Судом установлено, что в период времени с 15-00 ДАТА до 19-00 ДАТА Потерпевший №1, на основании договора аренды квартиры от ДАТА, вверила ФИО2, находящееся в квартире по адресу: АДРЕС, принадлежащее ей имущество, в том числе телевизор марки «Samsung», модель UE43N5570Au стоимостью 15997 рублей, вверенным ему имуществом распоряжаться права не давала, и оно передано ему во временное пользование, желая распорядиться им как своим собственным, против воли собственника, взял указанный телевизор и обратил в свою пользу, то есть похитил вверенное ему имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

По смыслу закона присвоением признается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом исходит из следующего: из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает, что ущерб для нее является значительным, следует, что её ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, доход мужа 60000-80000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги и кредитные обязательства в размере 40000 рублей, остальные денежные средства тратит на необходимые для жизни вещи и продукты питания, также в судебном заседании установлено, что телевизор был похищен из жилья, сдаваемого в аренду, что свидетельствует о том, что указанный вид имущества, не относится к предметам первой необходимости, каких-либо доказательств тому, что хищение указанного имущества поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, суду не представлено. Между тем, квалифицируя действия подсудимого как хищение с причинением значительного ущерба гражданину, суд обязан исходить не только из стоимости похищенного имущества, но и учитывать значимость данного имущества для потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд, с учётом характеристики личности подсудимого, в отношении которого ранее неоднократно были прекращены уголовные дела за примирением сторон, в том числе, и за совершение преступления против собственности, а именно: постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА прекращено уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако, ФИО2 оказанного ему доверия не оправдал, вновь совершил преступление.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил оконченное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснения признательного характера, в том числе, о месте нахождения похищенного имущества, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, поскольку из показаний Свидетель №2 следует, что сотрудники полиции опрашивали его на предмет сдачи телевизора Свидетель №1, о чем было известно только ФИО2, участие в проверке показаний на месте, как активное способствование расследованию совершенного преступления; полное возмещение ущерба потерпевшей; <данные изъяты>

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не усматривает, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что работая по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения имущества, им были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, который в ходе беседы рассказал о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, самостоятельно ФИО2, до доставления его в ОМВД России по АДРЕС, с явкой с повинной не обращался, о совершенном преступлении сотрудником правоохранительных органов не сообщал.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, с учетом материального положения подсудимого, а также отсутствие постоянного официального места работы, обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО2 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 077 (четырнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора аренды квартиры от ДАТА, копию залогового билета №ПРЕ12345 от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- телевизор марки «Samsung» UE43N5570Au, пульт sn0c4E3LDM2000044R, кабель, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева