Апелляционное определение № 33-7997/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Совиной О.А.

судей Додина Э.А.

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Совиной О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование иска ФИО2 указала, что проживает в аварийном жилом доме по адресу адрес. Совместно с ней проживает сын ФИО5, являющийся участником специальной военной операции. Заключением межведомственной комиссии от дата жилой дом площадью 35,70 кв.м. признан аварийным, подлежащим сносу. В этой связи обратилась в Администрацию муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении жилого помещения, на которое получила отказ.

Ссылаясь на положения статей 50, 51, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 просила обязать Администрацию муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан предоставить ей равнозначное благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 35,7 кв.м. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межведомственная комиссия сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила возложить обязанность на ответчиков предоставить ей равнозначное благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 35,70 кв.м. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан обязанность предоставить ФИО2 (паспорт №...) по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям села жилое помещение в границах сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, общей площадью не менее 36,9 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Исковые требования к Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ответчика, ссылаясь на то, что судебной экспертизой установлен процент износа жилого дома 84%, износ конструктивных элементов – 85%. Дом признан непригодным для круглогодичного проживания, но не признан непригодным для ремонта и реконструкции. О рассмотрении межведомственной комиссией вопроса непригодности жилого дома для проживания ответчик уведомлен не был, участия в обследовании жилого дома не принимал. Сам факт признания жилого дома непригодным для проживания не влечет за собой права на внеочередное предоставление другого жилого помещения, которое зависит от наличия условий – признания гражданина малоимущим, постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Судом установлено, что ФИО2 на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в получении жилого помещения на условиях социального найма не состоит, малоимущей не признана, однако в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования судом удовлетворены. Проживая в жилом доме с 1983 г., ФИО2 не принимала мер по его ремонту и реконструкции, зная, что жилой дом находится в аварийном состоянии. Администрация муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан является основным ответчиком, однако в удовлетворении исковых требований к ней отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу адрес (л.д.9, 12 т.1).

Жилой дом по указанному адресу принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.25-28 т.1)

Согласно заключению Межведомственной комиссии Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от дата №... о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, несмотря на значительный физический износ в процессе эксплуатации здания в целом, техническое состояние строительных конструкций, которые характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилой дом, принадлежащий ФИО2, признан пригодным для проживания, при условии проведения капитального ремонта (л.д.10, 11 т.1).

Согласно экспертному заключению №... от дата ООО «Урало-Поволжское объединение экспертов», процент износа конструктивных элементов здания составляет 85%. Конструкции исследуемого объекта - жилого дома площадью 36,9 кв.м. с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - имеют аварийное состояние, не отвечают требованиям безопасной эксплуатации. Несущие конструкции имеют признаки разрушения и повреждения, приводящих к их деформации и образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или объекта в целом. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Состав помещений объекта капитального строительства не позволяет использовать его для постоянного проживания, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001». Здание находится в аварийном техническом состоянии (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») и не пригодно для эксплуатации в качестве жилого. Исследуемый объект не соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми Федеральным законом №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности - конструкции дома имеют критические дефекты; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях - в доме отсутствует вентиляция, водоснабжение, канализация. Электрическая проводка в недопустимом состоянии; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями - нарушения работоспособности и несущей способности конструктивных элементов дома не позволяют безопасному пользованию жилым домом, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.212-215 т.1).

Руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из непригодности жилого дома для проживания, установленной в результате судебной экспертизы, суд первой инстанции возложил на администрацию сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в границах сельского поселения Ариевский сельсовет.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд исходил из равнозначности предоставления жилого помещения в соответствии с положениями статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм права.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Жилой дом по адресу адрес адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен, решение о сносе жилого дома не принималось.

Заключение межведомственной комиссии Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от дата №... истцом не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

При этом ФИО2 и ее сын ФИО5 малоимущими не признаны, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не принимались, что следует из справки Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан №... от дата (л.д.13 т.2) и не оспаривается истцом.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу судебной коллегией истребована и приобщена в качестве дополнительного доказательства выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой сын истца ФИО5, зарегистрированный в спорном жилом помещении, с дата на основании договора купли-продажи от дата является собственником жилого дома площадью 75 кв.м., расположенного по адресу Республики адрес.

Таким образом, вопреки утверждению истца, ФИО5 жилым помещением обеспечен.

Поскольку жилой дом, принадлежащий истцу, в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, а особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализован при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, а именно критериев малоимущности и праве таких граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные выше нормативные положения применены к спорным отношениям судом первой инстанции неправильно, установление в результате судебной экспертизы факта принадлежащего истцу жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания истца малоимущими органом местного самоуправления в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истец не относится к той категории граждан, для которой предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в силу названных положений закона, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 (паспорт №...) к Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН <***>), Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.