Приговор № 1-264/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

дело №1-264/2021

УИД 26MS0105-01-2021-000284-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 07 июня 2021 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Клок О.Г., представившей удостоверение №2356 и ордер №Н194043 от 04.05.2021,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

осужденного

25.09.2020 мировым судьей судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

09.11.2020 Успенским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края С. от 25.01.2020, вступившим в законную силу 05.02.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

03.08.2020, в 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, находясь в помещении торгового зала магазина «PULL&BEAR;», расположенного по адресу: <...>, «А», имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошёл к находящемуся в торговом зале стеллажу с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, ФИО1, тайно путем свободного доступа похитил с вышеуказанного стеллажа кроссовки марки «PULL&BEAR;» стоимостью I 255 рублей 06 копеек, принадлежащее ООО «ПУЛЛ ЭНД БЕР СНЕ». В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв указанное имущество, стоимостью 1 255 рубль 06 копеек, в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина при попытке с похищенным скрыться.

Он же, ФИО1, 19.08.2020, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения подошел к витринам открытого типа с вещами, где, реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, ФИО1, путем свободного доступа с витрины тайно похитил: 104644-99 48 Джемпер мужской черный р. 48 - стоимостью 2 499 рублей 17 копеек, 102283-99 L Брюки мужские Men"s Pants черный р. L - стоимостью 2 082 рубля 50 копеек принадлежащий ООО «Спортмастер». В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, минуя кассу и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, покинул территорию магазина, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 4 581 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представители потерпевших в поданных заявлениях, не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по

ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями чт.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что он не судим, ...............

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 осужден 25.09.2020 мировым судьей судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 09.11.2020 Успенским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО1 совершены до вынесения приговора 09.11.2020 Успенским районным судом Краснодарского края, окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Успенским районным судом Краснодарского края от 09.11.2020.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании наказания суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 03 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края от 25.09.2020, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 07 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, с 26.10.2020 до 07.06.2021.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, кроссовки марки «PULL&BEAR;», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего П., спортивный джемпер фирмы «Карра» черного цвета, спортивные брюки фирмы «Карра», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего П1, бирки и антикражный элемент, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего П1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников