Приговор № 1-133/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки Московской области «20» февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

представителя потерпевшего ...,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, в период времени с начала <дата> (более точное время в ходе следствия не установлено), с целью хищения имущества, находящегося в мастерской, расположенной в <адрес>, где он был трудоустроен и осуществлял техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «LADAKalina», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил хранящееся в мастерской имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: KIT- комплект амортизаторов ГН стоимостью 235900 рублей, 2 механические коробки передач стоимостью 100000 рублей каждая, а всего имущества на сумму 435900 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АвиагазЦентр» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 435900 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, в конце <дата> (более точное время в ходе следствия не установлено), с целью хищения имущества, находящегося в мастерской, расположенной в <адрес>, где он был трудоустроен и осуществлял техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «LADAKalina», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил хранящееся в мастерской имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: двигатель внутреннего сгорания в сборе <№ обезличен> стоимостью 527000 рублей и комплектующие для двигателя внутреннего сгорания стоимостью 100000 рублей каждая, а всего имущества на сумму 627000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 627000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего наличествует.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - жены, несовершеннолетнего ребенка, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.14), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... (л.д.127).

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, также суд учитывает, что на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, мнение представителя потерпевшего ... при назначении наказания не настаивающего на строгом наказании, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи - жены, несовершеннолетнего ребенка, и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - жены, несовершеннолетнего ребёнка, данные о личности, мнение представителя потерпевшего ... при назначении наказания подсудимому, не настаивающего на строгом наказании, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и то, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с начала <дата>, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в конце <дата>, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ДВС в сборе <№ обезличен> с комплектующими, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ..., оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья