Приговор № 1-359/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-003789-27 КОПИЯ

Дело №1-359/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Клементьева А.А., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Уткина А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.05.2008 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

2) 11.08.2008 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.162, ст.324 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору суда от 29.05.2008 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей,

20.02.2018 освобожден по отбытию наказания, штраф уплачен частично в размере 1 545 рублей,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

15.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.06.2019 около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, нашел на скамейке у детской площадки кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которая не представляет для нее материальной ценности, привязанную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», на котором располагались денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Предполагая, что на счете № находятся денежные средства, ФИО2 решил, путем умолчания о незаконном владении данной картой произвести безналичную оплату товаров в торговых организациях.

Осуществляя задуманное, ФИО2 03.06.2019 в 08 часов 44 минуты проследовал в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупку товара по безналичному расчету, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете карты на сумму 77 рублей, тем самым похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 77 рублей,

03.06.2019 в 09 часов 56 минут проследовал в магазин «Лайм», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупку товара по безналичному расчету, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете карты в 09 часов 56 минут на сумму 76 рублей; в 09 часов 59 минут на сумму 850 рублей; в 10 часов 00 минут на сумму 200 рублей, тем самым похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 1 126 рублей,

03.06.2019 в 10 часов 18 минут проследовал в магазин «Уральская кухня», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товара по безналичному расчету, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете карты в 10 часов 18 минут на сумму 75 рублей; в 10 часов 20 минут на сумму 48 рублей; в 10 часов 22 минуты на сумму 45 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 168 рублей,

03.06.2019 в 10 часов 43 минуты проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товара по безналичному расчету, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете карты в 10 часов 43 минуты на сумму 810 рублей 62 копейки; в 10 часов 43 минуты на сумму 5 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 815 рублей 62 копейки,

03.06.2019 в 10 часов 55 минут проследовал в магазин «FIXPRICE», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товара по безналичному расчету, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете карты в 10 часов 55 минут на сумму 454 рубля; в 10 часов 55 минут на сумму 55 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 509 рублей,

03.06.2019 в 11 часов 01 минуту проследовал в магазин «Одежда», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товара по безналичному расчету, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете карты на сумму 950 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 950 рублей,

03.06.2019 в 11 часов 10 минут проследовал в магазин «Московская ярмарка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товара по безналичному расчету, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете карты в 11 часов 10 минут на сумму 450 рублей; в 11 часов 14 минут на сумму 600 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 1 050 рублей,

03.06.2019 в 12 часов 10 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товара, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете карты на сумму 415 рублей 64 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 415 рублей 64 копейки.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 111 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежей признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб не оспаривал.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 подтвердил данные им показания (том 1 л.д.182-194).

При написании явки с повинной ФИО2 указал, что 03.06.2019 использовал чужую банковскую карту в различных магазинах для оплаты товара (том 1 л.д.35).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк». Последний раз она расплачивалась указанной картой 02.06.2019, не исключает, что после этого ее банковская карта могла выпасть из кармана. На следующий день около 14 часов она обнаружила пропажу банковской карты, в связи с чем, позвонила в банк и заблокировала ее. Впоследствии, обратившись в ПАО «Сбербанк» она узнала, что 03.06.2019 с ее карты производилась оплата в магазинах г.Первоуральска, на общую сумму 5 111 рублей 26 копеек, о чем сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО2 является ее сожителем. 03.06.2019 в утреннее время они с ФИО2 и детьми находились на детской площадке. Около их дома, ФИО2 нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Ей не было известно о том, что он расплачивался чужой картой, также она не видела этот момент<данные изъяты>. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО8 Свидетель №7, работающие в магазинах, в которых подсудимый ФИО2 расплачивался банковской картой, суду пояснили, что при оплате товара банковской картой, они не спрашивают у покупателей о ее принадлежности.

Свидетели Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №9, Свидетель №10, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия участников процесса, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, дали показаняи аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.145-147, л.д.154-156, л.д.157-159, л.д.160-162).

Свидетель Свидетель №1, работающая инспектором группы специалистов противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности в отделении № ПАО «Сбербанк России», суду пояснила, что Потерпевший №1 является держателем карты. 03.06.2019 Потерпевший №1 потеряла указанную карту, в связи с чем она была заблокирована. Также она узнала, что 03.06.2019 с данной карты неизвестным были похищены денежные средства в сумме 5 111 рублей 26 копеек. По запросу Потерпевший №1 был предоставлен отчет по счету кредитной карты, согласно которому 03.06.2019 по данной карте были проведены операции об оплате товаров в магазинах г.Первоуральска по различным адресам.

Свидетель Свидетель №11, являющаяся сестрой подсудимого ФИО2 суду пояснила, что о случившемся ей ничего неизвестно. В ходе предварительного следствия подтвердила личность ФИО2

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.07.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 03.06.2019, используя ее банковскую карту, путем обмана завладел денежными средствами (том 1 л.д.18),

- отчетом по счету кредитной карты, согласно которому, 03.06.2019 по карте были совершены операции по оплате на общую сумму 5 111 рублей 26 копеек (том 1 л.д.19),

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по г.Первоуральску ФИО10 (том 1 л.д.33),

- копией заявления Потерпевший №1 от 03.06.2019, в котором она просит оказать помощь в розыске банковской карты, с которой были сняты денежные средства 03.06.2019 (том 1 л.д.36),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019, согласно которому, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, перепечатка из электронного журнала (том 1 л.д.53-56),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, согласно которому, осмотрен магазин «FIXPRICE», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два чека (том 1 л.д.57-59),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, согласно которому, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> Б. В ходе осмотра изъят товарный чек (том 1 л.д.60-62),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, согласно которому, осмотрен магазин «Московская ярмарка», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63-65),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, согласно которому, осмотрен магазин «Лайм», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.66-68),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, согласно которому, осмотрен магазин «Уральская кухня», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.69-73),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019, согласно которому, осмотрен магазин «Одежда», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.74-78),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019, согласно которому, осмотрен магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.79-83),

- выпиской по счету кредитной карты за 03.06.2019 (том 1 л.д.86),

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2019, согласно которому, осмотрена выписка по счету/карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д.87-88),

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2019, согласно которому, осмотрены: перепечатка с электронного журнала, чеков (том 1 л.д.90-92),

- чеками, согласно которым, 03.06.2019 в 10 часов 55 минут по карте были совершены операции по оплате товара в магазине «FIXPRICE», по адресу: <адрес>, на суммы: 55 рублей и 454 рублей (том 1 л.д.94),

- товарным чеком от 03.06.2019 из магазина «Магнит» на сумму 415 рублей 64 копейки (том 1 л.д.95),

- перепечаткой из электронного журнала, согласно которой, 03.06.2019 в 10 часов 43 минуты по карте были совершены операции по оплате товара в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> на сумму 810 рублей 62 копейки (том 1 л.д.96-97),

- электронной копией чека № от 03.06.2019, согласно которому, из магазина «Ермолино» ООО «Исеть-Торг» на сумму 77 рублей (том 1 л.д.99-100),

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2019, согласно которому, осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 21.06.2019 в присутствии ФИО2, который пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 1 л.д.101-103).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Вместе с тем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 03.06.2019 около 08 часов 00 минут ФИО2, найдя на скамейке у детской площадки, расположенной у <адрес>, кредитную банковскую карту, решил с ее использованием рассчитаться за произведенные в магазине покупки. С этой целью ФИО2 пришел в магазины «Ермолино», «Лайм», «Уральская кухня», «Пятерочка», «FIXPRICE», «Одежда», «Московская ярмарка» и «Магнит», где выбрал необходимые товары и, прикладывая карту к считывающему устройству кассового терминала, умалчивая перед продавцом- кассиром о действительном собственнике данной карты, рассчитался за них, похитив, таким образом, денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 111 рублей 26 копеек.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет признательные показания подсудимого ФИО2, не отрицавшего, что прикладывая, найденную банковскую карту, к терминалам, расположенным в магазинах, он оплачивал товар. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8 Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО11, пояснивших, что продавцы-кассиры при оплате товара банковской картой, не спрашивают у покупателей о том, кому принадлежит данная карта.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку действия ФИО2 были связаны с оплатой банковской картой потерпевшей товара в магазинах путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, то действия ФИО2 надлежит переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества по данному преступлению «в значительном размере» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Так, судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее доход в месяц составлял порядка 25000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что по данному преступлению второе условие, а именно то, что в результате хищения 5111 рублей 26 копеек, потерпевшая и фактически член ее семьи несовершеннолетний ребенок, в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не были поставлены, что не отрицала сама потерпевшая.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер его действий, направленных на безвозмездное изъятие имущества у собственника Потерпевший №1

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершено путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении банковской картой, поскольку при оплате товаров ФИО2 не сообщил уполномоченным работникам торговой организации о том, что карта принадлежит другому лицу, введя их, таким образом, в заблуждение. Вместе с тем, работники торговых организаций полагали, что, банковская карта, которой ФИО2 оплачивал товар, принадлежит последнему.

Преступление, совершенное ФИО2 носит оконченный характер, поскольку в результате его действий был причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 5111 рублей 26 копеек, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях установлен рецидив преступлений, однако, учитывая полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, все смягчающие обстоятельства в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить наказание без учета правил рецидива с применением ст.64, ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей и гражданской жены, <данные изъяты>, положительные характеристики, диплом и медаль.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11.08.2008.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый ФИО2 имеет низкий уровень доходов, малолетних детей и гражданскую жену на иждивении, которых фактически содержит один. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.08.2008 в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, перепечатку с электронного журнала, чеки, хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.