Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018 ~ М-890/2018 М-890/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1025/2018

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ЛЗЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСЮ к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля«Лада Ларгус» г/н № под управлением ОЮГ и «Мазда 6» г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля«Лада Ларгус» г/н № ОЮГ, ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса серии ЕЕЕ №.

Обратившись в СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ выплату не получил.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма страхового возмещения в размере 302100 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 222 дня, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства 302100 рублей, в размере, не превышающем размер страховой суммы 400000 рублей и расходы за участие представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВАВ иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, указав, что сумма страхового возмещения, взысканная судом выплачена истцу ответчиком только в апреле 2018 года, на претензию об уплате неустойки, направленную в его адрес ответчик не ответил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв, указав, что просит снизить размер неустойки, поскольку его размер несоразмерен нарушенному обязательству, до 151050 рублей, также полагает завышенными расходы на услуги представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля«Лада Ларгус» г/н № под управлением ОЮГ и «Мазда 6» г/н №, принадлежащего истцу ПСЮ и под его управлением. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля«Лада Ларгус» г/н № ОЮГ, ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса серии ЕЕЕ №.

Обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ истец ПСЮ выплату не получил.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПСЮ взыскана сумма страхового возмещения в размере 302100 рублей.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что наступил страховой случай и на ответчика распространяются правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 662 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, суд, учитывая соответствующее заявление ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства до 200000 рублей, поскольку неустойка в размере 400000 рублей, указанном в иске, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает, что представителем по делу проведена досудебная подготовка документов, составлено исковое заявление, проведено судебное заседание.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, а также доводы ответчика о том, что размер расходов на представителя в размере 15000 рублей истцом завышен, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек не является разумной и соразмерной объему оказанных услуг, в связи с чем полагает определить сумму возмещения расходов в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПСЮ к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ПСЮ неустойку в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Трусовский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.