Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1025/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка площадью 572 кв.м., по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в 2017 г. он самовольно построил жилой дом общей площадью 196,4 кв.м., в том числе жилой 57,4 кв.м. Разрешение на строительство получено не было. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 196,4 кв.м., жилой площадью 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 2143 от 10.05.2018, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела отказа уполномоченного органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство, не представлено заключение уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Отсутствует топографическая съемка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжского района» Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности №11 от 09.01.2018 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как самовольно возведенный жилой дом построен без получения разрешения на строительство, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представил.

Третьи лица - смежные землепользователи ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 572+/-15 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома индивидуального строительства с участками, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 07.09.2015, номер регистрации №30-30/004+30/001/036/2015-396/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2018.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, в 2017 г. был построен на вышеуказанном земельном участке жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.02.2018, жилой дом по адресу: <адрес>, 2017 года постройки, имеет общую площадь 196,4 кв.м., жилую площадь 57,4 кв.м.

Из технического заключения ООО «КС Студия» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, лит А выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкции здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального дома без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №921 от 22.03.2018, условия проживания в жилом доме по адресу: АО, <адрес> ( Литер А) соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома № 247 от 04.05.2018, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства жилой дом, согласно технического паспорта на жилой дом общая площадь жилого дома составляет 196,4 кв.м., жилая площадь 57,4 кв.м. Границы жилого дома, установленные на местности, не отличаются от границ, указанных в техническом паспорте от 02.02.2018 №2798, следовательно, не были изменены, а также не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц. Установленные фактические границы земельного участка и жилого дома на местности отражены в приложении (Топографическая съемка земельного участка).

Из градостроительного плана, объекта капитального строительства по адресу: <адрес> в <адрес> следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне №Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельный размер земельного участка, в том числе их площадь 400 кв.м., предельное количество этажей 3. (л.д.38-47).

Как следует из материалов дела, площадь застройки спорного жилого помещения составляет 117,4 кв.м., высота строения составляет 3,31 м., этажность – 1 этаж.(л.д.15). Спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж1.

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке следует, что нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не имеется.

От смежных землепользователей возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

Во внесудебном порядке признать право собственности на построенный жилой дом истец не может, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» исх. №1980 от 27.04.2018.

Довод представителя администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО2 на отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство объекта недвижимости как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельным. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, ввиду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, признается судом необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылка в возражениях представителя ответчика на судебную практику Арбитражного суда по иному делу с участием администрации муниципального образования «Приволжский район» подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истца, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование отдельно стоящее односемейные дома индивидуального строительства с участками; самовольно построенный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцу участка; смежные землепользователи претензий не имеют относительно самовольно возведенного жилого дома; нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 196,4 кв.м., жилой площадью 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева